10 C 74/2016 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky po žalovaných, s tím, že žalovaní jsou dědici po zůstavitelce [jméno] [celé jméno žalované], narozené [datum], zemřelé [datum] (dále jen„ zůstavitelka“), která dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“). Na základě uzavřené smlouvy byl zůstavitelce poskytnut úvěr ve výši [částka], se smluvním úrokem 21,96 % ročně z nesplacené jistiny. Zůstavitelka se zavázala zaplatit dluh v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [anonymizována dvě slova], Kč ale svou povinnost řádně neplnila, proto původní věřitel písemným oznámením ze dne [datum] od smlouvy o úvěru odstoupil a vyzval zůstavitelku k zaplacení dluhu do [datum]. Ke dni odstoupení dlužila zůstavitelka původnímu věřiteli celkem částku [částka], sestávající z jistiny úvěru ve výši [částka], z úroku z úvěru ke dni termínu do zaplacení dluhu dne [datum] ve výši [částka] a ze smluvní pokuty za prodlení s placením splátek ve výši [částka]. 2. Uvedená pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] (dále jen„ smlouva o postoupení pohledávek“) postoupena na žalobkyni. Po odstoupení od smlouvy o úvěru plnila zůstavitelka na dluh ještě třemi platbami, a to dne [datum] částkou [částka], dne [datum] částkou [částka] a dne [datum] rovněž částkou [částka]. Uvedené platby byly v souladu se smlouvou o úvěru co do částky [částka] započítány na úroky z úvěru do dne [datum], částka [částka] byla započtena na úrok z úvěru za období od [datum] do [datum]. 3. Žalobou nárokovaná částka se po zápočtech, jak výše uvedeno, skládá z jistiny ve výši [částka] a ze smluvní pokuty ve výši [částka]. Platbami zůstavitelka podle názoru žalobkyně konkludentně uznala celý dluh. Žalobkyně přihlásila tuto svou pohledávku dne [datum] do dědického řízení po zůstavitelce, avšak v dědickém řízení nebyla uspokojena. 4. Žalovaní navrhli žalobu zamítnout. Žalovaná [číslo] vznesla námitku promlčení, s tím, že žaloba byla podána až po uplynutí čtyřleté promlčecí lhůty, neboť žalobkyně byla vyzvána k podání přihlášky do dědického řízní po zůstavitelce již začátkem roku [rok]. Na svou obranu dále uvedli, že není jisté, zda vůbec byla částka [částka] (jakožto předmět smlouvy o úvěru) zůstavitelce skutečně vyplacena. Tvrdili, že namísto deklarované částky [částka] byl až po zůstavitelce prakticky vypláceno pouze [částka], není přitom jasné, že rozdíl mezi písemně stvrzenou a fakticky vyplacenou částkou byl skutečně použit na umoření předchozího úvěru, když zůstavitelka měla vůči původnímu věřiteli závazky i z titulu dříve uzavřené smlouvy o úvěru. Žalovaní namítali, že součástí smlouvy o úvěru bylo též ustanovení i o jeho pojištění, proto nejsou ve věci pasivně legitimováni, žalobkyně se měla správně obrátit na smluvní pojišťovnu ze smlouvy, kterou měla správně - na rozdíl od žalovaných - vyzvat k plnění. Trvali na předložení pojistné smlouvy, která byla součástí uzavřeného smluvního vztahu mezi vodním věřitelem a zůstavitelkou. Odmítli, že by tři splátky zůstavitelky, učiněné v době až po zesplatnění úvěru, byly z její strany vyjádřením uznání dluhu. Další námitka žalovaných spočívala v argumentaci, že dědictví po zůstavitelce bylo vlivem [právnická osoba], s.r.o. předluženo, neboť [právnická osoba], s.r.o. sice přihlásila svou pohledávku za zůstavitelkou ve výši [částka] a takto byla i notářem přijata a zohledněna, následně ale byla vůči žalovaným jakožto dědicům ze stejného titulu uplatněna pohledávka již daleko vyšší. Uplatnila ji [jméno] [příjmení], která pohledávku za žalovanými nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek do [právnická osoba] s.r.o. Žalovaní ve snaze zbavit se tohoto dluhu převedli své spoluvlastnické podíly k nemovitostem, nabyté v dědickém řízení po zůstavitelce, na [jméno] [příjmení], aniž by jim tato nabyvatelka za převod podílů fakticky zaplatila sjednanou kupní cenu [částka]. Dále žalovaní žádali, aby žalobkyně prokázala - ohledně uzavření smlouvy se zůstavitelkou - existenci smlouvy o úvěru a ne o půjčce. 5. Z obsahu dědického spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž vzal za prokázané níže uvedené skutkové děje: 6. Z výpisu z katastru nemovitostí [stát. instituce], [stát. instituce], z listu vlastnictví [anonymizováno], pro [územní celek], [katastrální uzemí], byl prokázán [anonymizována dvě slova] zůstavitelky ke dni jejího úmrtí v rozsahu [anonymizováno] vzhledem k celku na nemovitostech: pozemku p.p. [anonymizováno] – zastavená plocha a nádvoří, na něm stojící budovy [adresa] – bydlení, pozemku p. p. [anonymizováno] – zahrada a p. p. [anonymizováno] – zahrada, vše zapsáno u shora uvedeného katastrálního úřadu na listu vlastnictví [anonymizováno], k. ú. [část obce] (dále jen„ nemovitosti“). 7. Z výpisu z katastru nemovitostí [stát. instituce], [stát. instituce], z listu vlastnictví [anonymizováno], pro [územní celek], [katastrální uzemí], bylo prokázáno, že na nemovitostech vázlo zástavní právo smluvní ve prospěch [právnická osoba] pro pohledávku ve výši [částka] s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o zřízení věcného předkupního práva, o zřízení zástavního práva s právními účinky vkladu ke dni [datum]. Z výpisu z katastru nemovitostí [stát. instituce] bylo prokázáno, že ke dni úmrtí byla zůstavitelka podílovou spoluvlastnicí v rozsahu [anonymizováno] k nemovitostem – pozemku [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], na něm stojící budovy [adresa] – bydlení, pozemku p.p. [anonymizováno] – zahrada a p. p. [anonymizováno] – [anonymizováno], vše zapsáno u shora uvedeného katastrálního úřadu na listu vlastnictví [anonymizováno], k.ú. [část obce]. 8. Z protokolu, sepsaného v notářské kanceláři notáře, projednávajícího dědické řízení po zůstavitelce, ze dne [datum], bylo zjištěno, že věřitelé, kteří přihlásili do dědického řízení po zůstavitelce své pohledávky za zůstavitelkou, je přihlásili v následujícím pořadí a výši: [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], ve výši [částka], [právnická osoba], ve výši [částka] + [částka] + [částka] (celkem [částka]), žalobkyně ve výši [částka], [právnická osoba] ve výši [částka] + [částka] + [částka], [právnická osoba] ve výši [částka], [právnická osoba], ve výši [částka], [právnická osoba] ve výši [částka], PPF B1 B.V. ([příjmení] CREDIT) ve výši [částka] + [částka], [právnická osoba], ve výši [částka]. Z přihlášky do dědického řízení ze dne [datum] [právnická osoba], s. r. o., bylo prokázáno, že tato společnost podala přihlášku do dědického řízení po zůstavitelce dne [datum] s pohledávkami za zůstavitelkou z titulu rozhodčích nálezů, jak výše uvedeno v bodech 11 - 13 odůvodnění, (přihlášeno vše s výjimkou pohledávky ve výši 0,5% denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení). 9. Z přihlášek pohledávek za zůstavitelkou do dědického řízení bylo prokázáno, že v rámci tohoto dědického řízení přihlásily své pohledávky za zůstavitelkou následující společnosti v tomto pořadí: [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [právnická osoba], žalobkyně, [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([příjmení] [anonymizováno]) – zde podány [anonymizováno] přihlášky., [právnická osoba] 10. Z přihlášky [právnická osoba], s.r.o., do dědického řízení ze dne [datum], bylo prokázáno přihlášení [právnická osoba], s. r. o., podala přihlášku do dědického řízení po zůstavitelce dne [datum] s pohledávkami za zůstavitelkou z titulu rozhodčích nálezů, jak výše uvedeno (s výjimkou pohledávky ve výši 0,5% denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení) v bodě [číslo] odůvodnění tohoto rozsudku. Jednalo se o celkovou částku ve výši [částka]. 11. Z rozhodčího nálezu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka], pravomocného dne [datum rozhodnutí], bylo prokázáno, že dne [datum] vydal rozhodce [jméno] [příjmení], rozhodce se sídlem [adresa], rozhodčí nález, kterým zůstavitelce uložil zaplatit [právnická osoba] s. r. o., IČ [tel. číslo], se sídlem [adresa], částku [částka] se smluvním úrokem 2,96% denně z částka [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 7,75% ročně z částka [částka] od [datum] do zaplacení a náklady řízení ve výši [částka] + [částka], toto vše z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo]. 12. Z rozhodčího nálezu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka], pravomocného dne [datum rozhodnutí], bylo prokázáno, že dne [datum] vydal rozhodce [jméno] [příjmení], rozhodce se sídlem [adresa], rozhodčí nález, kterým zůstavitelce uložil zaplatit [právnická osoba] s. r. o., IČ [tel. číslo], se sídlem [adresa], smluvní pokutu ve výši 0,5% denně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] a dále částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení ve výši [částka] + [částka] z titulu smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti, uzavřené mezi těmito účastníky dne [datum] smluvní pokutu ve výši 0,5% denně z