207 C 3/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svojí žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako úhrady televizního poplatku ve výši [částka] měsíčně od září 2019 do ledna 2020, jež žalovaná jako poplatník televizního poplatku ze zákona neuhradila, případné platby byly započteny na úhradu starších dluhů. Dluh v celkové výši [částka] vznikl celkem za 5 měsíců. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, protože se jej však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, byl platební rozkaz zrušen. Zároveň soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě provedených listinných důkazů. Současně je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě 10 dnů nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se nevyjádřily, marně jim uplynula stanovená lhůta, došlo tedy k fikci souhlasu s rozhodnutím bez jednání a soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) takto skutečně rozhodl. 3. Soud vzal především z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne [datum] včetně výzvy k přihlášení poplatníka České televize ze dne [datum] spolu s oznámením České televize [datum] za prokázaný skutkový stav, podle něhož měla žalovaná od srpna 2019 přihlášen k poplatkům televizní přijímač, který odhlášen nebyl, žalovaná nezaplatila poplatek za období 5 měsíců vždy ve výši [částka] měsíčně, a to ani přes upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum]. Do evidence poplatníků byla žalovaná zařazena jako odběratel elektrické energie na shora uvedené adrese s tím, že ve stanovené lhůtě nereagovala na výzvu žalobkyně. Tato skutečnost jí byla žalobkyní oznámena. 4. Soud postupoval podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a obecných ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ o. z.“), tj. právních předpisů účinných v době přihlášení televizního poplatníka, aktuální výše úroku z prodlení se řídí vládním nařízením [číslo] Sb. 5. Podle § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. Podle § 3 odst. 2 citovaného zákona poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 3 odst. 4 citovaného zákona jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 6. Protože žalobkyně prokázala, že žalovaná je od srpna 2019 s ohledem na shora uvedené skutečnosti evidována jako poplatník televizního poplatku, avšak tento za výše uvedené období nezaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná je povinna uhradit [částka] jako neuhrazený televizní poplatek za měsíce shora označené, a to spolu s úrokem z prodlení ve smyslu § 1968 a 1970 o. z. O výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž nic nebrání vyčíslení úroků z prodlení absolutní částkou, jak byla uvedena. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.