208 C 136/2021-28 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] způsobil poškození zdraví. Žalobkyně v souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce uhradila zdravotnickým zařízením částku [částka], žalovaný však náhradu poskytnutého plnění žalobkyni nezaplatil, ačkoli k tomu byl vyzván. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předloženého usnesení [anonymizována čtyři slova] [část Prahy] zjistil, že žalovaný dne [datum] v prostorách vycházkových dvorů vazební věznice napadl minimálně 4 údery poškozeného a způsobil mu dvojtou zlomeninu dolní čelisti a kloubního výběžku dolní čelisti vlevo s omezením v běžném způsobu života poškozeného po dobu 3 měsíců. Trestní stíhání, ale bylo zastaveno z důvodu, že trest, k němuž může trestní stíhání vést je zcela bez významu vedle trestu, který mu pro jiný čin již byl uložen a který ho podle očekávání postihne. Po právní stránce, ale žalovaný svým jednáním naplnil všechny zákonné znaky skutkové podstaty zločinu ublížení na zdraví. 4. Pokud jde o výši poskytnutého plnění, vycházel soud z vyúčtování zdravotní péče za dobu od [datum] do [datum]. Z tohoto vyúčtování je zřejmé, že žalobkyně zaplatila za léčení částku [částka]. 5. Jak dále vyplývá z výzvy k zaplacení nákladů léčení ze dne [datum], byl žalovaný k zaplacení částky [částka] vyzván ve lhůtě do 30 dnů od doručení této výzvy. Tuto převzal dne [datum]. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dluh zaplatil, proto soud vycházel z toho, že dluh trvá. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaný způsobil násilím dne [datum] škodu na zdraví a byl by za to v trestním řízení odsouzen, pokud by trestní stíhání nebylo zastaveno z důvodu, že si již odpykává tak vysoký trest, že nově očekávaný trest by byl vedle něho zcela bez významu. Náklady léčení činily [částka]. Žalobkyně jako příslušná zdravotní pojišťovna tyto náklady uhradila z veřejného zdravotního pojištění, žalovaný však náhradu nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván ve lhůtě [datum]. 7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 8. Protože bylo žalobkyní prokázáno, že žalovaný se dopustil trestného činu ublížení na zdraví, poškozenému způsobil zranění, za jehož léčení žalobkyně uhradila částku [částka] a tuto částku neuhradil přes písemnou výzvu, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 o.z. byl žalobkyni přiznán také úrok z prodlení a to ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení ke dni, kdy se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, činil 8,5 %. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].