209 C 106/2021-34 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že je výlučným vlastníkem ubytovacího zařízení, dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu o pronájmu části ubytovacího zařízení, a to na dobu neurčitou od [datum]. Žalovaný předmět nájmu včetně vybavení nepřetržitě užíval do listopadu 2018. K nájemní smlouvě byl dne [datum] uzavřen dodatek [číslo] kterým byla upravena výše měsíčního nájemného na částku [částka] měsíčně a byl upraven i poplatek za služby [částka] měsíčně, tedy celkem byla sjednána částka [částka] měsíčně s platností a účinností od [datum]. Žalobkyně vystavovala žalovanému ke každé dílčí měsíční platbě účetní doklady se 14 denní splatností. Žalovaný přestal řádně hradit nájemné, a to počínaje měsícem listopadem 2017 až do listopadu 2018. Hradil částky různé a nepravidelně, takže za uvedené období mu dluží celkem [částka]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohodu o ukončení nájmu s dohodou o narovnání. Nájemní vztah skončil dohodou ke dni [datum]. Žalovaný však svůj dluh ve výši [částka], který písemně uznal co do důvodu a výše neuhradil, byť se zavázal, že tak učiní nejpozději do [datum]. Žalobkyně žalovaného o úhradu dluhu několikrát vyzvala, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum] Ani na tu však žalovaný nereagoval. Žalobkyně po žalovaném požaduje žalovanou částku ve výši dlužné jistiny plus zákonné úroky z prodlení. 2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouvu ve znění Dodatku [číslo] smlouvu o pronájmu, jednotlivé faktury, přehled částečných úhrad žalovaného, kvalifikovanou předžalobní výzvu k plnění a předžalobní výzvu včetně dodejky. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen. Účastníci byli poté vyzváni ke sdělení, zda souhlasí, aby soud o žalobě rozhodl bez nařízení jednání pouze na základě listin obsažených ve spise. Za splnění podmínek v 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen„ o.s.ř.“) soud poté bez jednání ve věci rozhodl, když dokazování provedl listinami, které do spisu založila žalobkyně. Žalovaný se k doručené mu žalobě nevyjádřil, do spisu žádné listiny nezaložil. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky skutečně vznikl platně smluvní vztah ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), byly mezi nimi dojednány podmínky trvání nájemního vztahu včetně výše nájmu (a poplatků za služby související s užíváním předmětu nájmu), platně byly uzavřeny i následné dodatky ke smlouvě. Žalovanému tak vznikla povinnost hradit řádně ve stanovených výších a ve stanovených termínech nájemné a poplatky, žalovaný své smluvní povinnosti porušil, když od listopadu 2017 řádně platby nehradil. Žalobkyně v řízení výši dlužné částky řádně dotvrdila a doložila listinami, ostatně v řízení vyšlo najevo, že v souvislosti s ukončením smluvního vztahu žalovaný celkovou dlužnou částku (jistinu) dokonce uznal a zavázal se k její úhradě, nicméně v řízení nebylo prokázáno, že by svůj dluh žalovaný skutečně uhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno s tím, že kromě jistiny uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, neboť žalovaný se s úhradou dílčích dlužných částek do prodlení ve smyslu § 1970 o.z. beze sporu dostal a žalobkyně úroky z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Náklady řízení byly žalobkyni přiznány ve výši zaplaceného soudního poplatku (částky [částka]) a dále ve výši nákladů na právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po [částka], tří paušálních náhrad po [částka] plus 21 % DPH. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni celkové náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.