210 C 15/2021-40 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka], žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] prostřednictvím elektronických prostředků smlouvu o zápůjčce v částce [částka] v souladu s obchodními podmínkami. Předmětná částka byla vyplacena žalovanému na účet. Žalovaný se zavázal tuto částku, navýšenou o poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka], vrátit ve třech splátkách po [částka], a to k [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný zápůjčku nesplatil. 2. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplatit pouze jistinu ve výši [částka]. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobkyni zcela vyhověno. Protože se však elektronický platební rozkaz nepodařil doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. 4. Soud zaslal účastníkům usnesení, kterým účastníky vyzval, aby se ve lhůtě do 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k žalobě, proto se souhlasem žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez jednání, na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 5. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] má soud za zjištěné, že dne [datum] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku ve výši [částka], kterou byl žalovaný povinen splatit ve třech splátkách po [částka], a to k [datum], [datum] a [datum], spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši [částka] Smlouva však nebyla podepsána věřitelem (právní předchůdkyní žalobkyně) ani žalovaným. 6. Z výpisu z účtu má soud za zjištěné, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala dne [datum] na účet žalovaného částku [částka]. 7. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného o zaplacení upomínala. 8. Podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Soud zhodnotil všechny důkazy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti (§ 132 o. s. ř.), přičemž přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo. Poté dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, jejímž předmětem byla zápůjčka peněžité částky [částka]. U smlouvy o zápůjčce se dle právní teorie jedná o tzv. kontrakt reálný, tudíž kontraktační proces je dovršen až předáním předmětu smlouvy smluvní stranou druhé smluvní straně, v daném případě tedy předáním peněz žalobkyně žalovanému. Tímto okamžikem počínají ze smlouvy plynout práva a povinnosti. Je nepochybné, že žalobkyně svou povinnost, vyplývající ze smlouvy, tedy žalovanému předat částku [částka], splnila. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b, § 14b odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), kdy celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů řízení podle odst. 1 je omezena výší tarifní hodnoty, což je částka [částka], takže 3 úkony po [částka], dále 3x režijní paušál po [částka]. K úkonům a režijním paušálům soud připočetl 21% DPH, neboť právní zástupce žalobkyně řádně prokázal, že je plátcem této daně (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).