210 C 178/2021-38 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo] – [část obce], uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované dne [datum] úvěr ve výši [částka], který měl být splacen do [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala úvěry prostřednictvím své webové stránky, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaná následně odsouhlasila znění smlouvy o úvěru, jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet, byl žalované zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy, kterou žalovaná akceptovala. Předmětem návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka]. Žalovaná poskytnutý úvěr nevrátila, a to ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, taktéž se nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, ze všeobecných obchodních podmínek a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že ve smlouvě na straně věřitele vystupuje právní předchůdkyně žalobkyně, na straně klienta pak žalovaná. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku ve výši [částka], a to na její účet, přičemž z potvrzení o platbě předloženého žalobkyní vyplývá, že dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně předmětnou částku zaslala. Žalovaná se pak měl zavázat předmětnou částku vrátit do 61 dnů, a to ve dvou splátkách po [částka] do [datum] a do [datum]. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby, smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována a byla vyzvána k plnění. 4. Podle § 2395 a násl. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud z hlediska právního zhodnocení věci uzavřel, že mezi původním věřitelem – úvěrujícím a žalovanou byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na základě které úvěrující žalované poskytla úvěr ve výši [částka], který byl žalované vyplacen na její účet. Ačkoliv se žalovaná zavázala uhradit úvěr do [datum], svou povinnost ani částečně nesplnila, neuhradila ničeho. Soud proto zavázal žalovanou podle § 2395 o. z. zaplatit žalobkyni nevrácenou jistinu ve výši [částka]. Protože žalovaná je v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. také zákonný úrok z prodlení od data [datum], což je den následující po dni splatnosti poskytnutého úvěru. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.