210 C 193/2020-32 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala shora uvedené částky, s tím, že sama je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). 2. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla UD [číslo] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a od Ministerstva dopravy obdržela žalobkyně dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo 100 dnů nepojištěno po uvedenou dobu a žalovaný tímto jednáním porušil zákon. Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, ale žalovaný na ni nereagoval. Denní sazba příspěvku činí [částka]. Žalobkyně kromě částky [částka] dále nárokovala [částka] jako náklady spojené s uplatněním pohledávky a zákonný úrok z prodlení z částky [částka]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil, ačkoliv měl doručení řádně vykázáno. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v jeho nepřítomnosti, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud shledal jako prokázaný skutkový děj, jak výše uvedeno, a to na základě listinných důkazů, předložených žalobkyní [příjmení] žalobkyně se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně [částka]), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 100 dní, celkem ve výši [částka] a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona, ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. Podle § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 6. V posuzované věci bylo vzato za prokázané- z tvrzení žalobkyně, které nebylo žalovaným nikterak zpochybněno, že žalovaný neměl pojištění odpovědnosti uzavřeno počínaje dnem [datum]. Jak vyplynulo z tvrzení žalobkyně v žalobě, výzvu k úhradě příspěvku ale žalobkyně žalovanému zaslala až dne [datum], tedy déle než rok po vzniku povinnosti žalovaného plnit. Tím nastala situace, popisována v § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění v době, kdy už mu povinnost takto plnit nesvědčila. Žalobkyně přitom v žalobě netvrdila a neprokazovala, že by se o žalovaném jako o provozovateli předmětného vozidla dozvěděla později nežli ke dni [datum]. Jelikož se žalobkyně nedostavila k jednání, nemohla být soudem poučena ve smyslu § 118a o. s. ř. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalovanému žádné náklady řízení nevznikly (§ 142 odst. 1 o. s. ř.).