210 C 29/2021-37 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovanými žalobkyní a uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Celkem byl přepravním kontrolorem přistižen třikrát bez platných jízdních dokladů. Na místech přistižení bez platných jízdních dokladů byl žalovaný vyzván k zaplacení jízdných ve výši [částka] (za jednu jízdu) a přirážek k jízdným ve výši [částka] (za jednu jízdu). Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl dne 20. listopadu 2020 pod [číslo jednací] vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobě zcela vyhověl. Protože se však nepodařil doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením ze dne 14. prosince 2020 pod [číslo jednací] zrušen. Následně soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne [datum] autobusem [číslo] ve stanici [ulice] byl přistižen přepravním kontrolorem, kterým byl vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaný se prokázal jízdním dokladem s uplynulou dobou platnosti do [datum]. Kontrolor na místě žalovaného vyzval k zaplacení jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný ničeho neuhradil. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne [datum] tramvají [číslo] ve stanici [jméno] byl přepravním kontrolorem přistižen opětovně bez platného jízdního dokladu. Kontrolor žalovaného vyzval k zaplacení jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný ani na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] cestoval žalovaný metrem – linkou A bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný ničeho neuhradil. 5. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o drahách) je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 18a zák. č. 111/1994 Sb. (silniční zákon) platí shodná úprava i v silniční dopravě. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách (obdobně podle 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona) může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku [částka], s účinností od [datum] částku [částka]. 6. Účtovaná částka při přistižení žalovaného za tři jízdy bez platných jízdenek ve výši 3x [částka] ([částka]) a přirážek k jízdným ve výši 3x [částka] ([částka]) je tak v souladu s právními předpisy a soud proto žalobě podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku „o. z.“, v plném rozsahu vyhověl. 7. Protože žalovaný neuhradil žalovanou částku žalobkyni řádně a včas, je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a proto byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroků je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].