214 C 177/2021-93 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacené spotřeby elektřiny a smluvních pokut. Uvedla, že žalovaný podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] odebíral elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [obec], smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy. Za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [variabilní symbol] na částku [částka] se splatností [datum], na níž žalovaný neuhradil ničeho. V tomto vyúčtování byla rovněž zaúčtována smluvní pokuta [částka] za prodlení s úhradou zálohy za měsíc prosinec 2019, která byla splatná [datum] a byla žalovanému vyúčtována upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně dále vystavila žalovanému za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturu [variabilní symbol] na částku 8 393,12 se splatností [datum], následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy byla předmětná faktura opravena daňovým dokladem [variabilní symbol] na částku [částka]. V původním vyúčtování byla obsažena smluvní pokuta [částka] a převzata do nového vyúčtování, jednalo se o smluvní pokutu [částka] za prodlení s úhradou zálohy za měsíc červen 2020, která byla splatná [datum] a byla žalovanému vyúčtována upomínkou ze dne [datum], současně touto upomínkou byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] za nezaplacení faktury [variabilní symbol]. Protože žalovaný neuhradil fakturu [variabilní symbol], vyúčtovala mu žalobkyně smluvní pokutu [částka] v rámci vyúčtování ze dne [datum] pod [variabilní symbol] Smluvní strany si ve smlouvě ze dne [datum] v odstavci,,Ostatní ujednání“ dohodli pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka elektřiny ve výši [částka] pro kategorii Domácnost a [částka] pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce trvání smlouvy (včetně případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma odběru dle ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují na polovinu. Protože žalovaný neuhradil zálohu za listopad 2020 (splatnou [datum]) a dále pak fakturu [variabilní symbol] (splatnou [datum]) porušil povinnost utvrzenou přímo ve smlouvě, nárokovala žalobkyně za předčasné ukončení smlouvy smluvní pokutou ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc. Žalobkyně proto žalovanému fakturou [variabilní symbol] se splatností [datum] vyúčtovala smluvní pokutu za 20 měsíců, tj. od [datum] do [datum], v celkové výši [částka] (20 x [částka]), žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku elektřiny pro opakované porušení platebních povinností žalovaného, přičemž přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy. Žalovaný ničeho nezaplatil ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne [datum] s podacím archem z téhož dne. 2. Elektronický platební rozkaz ve věci nebyl vydán pro pochybnosti o oprávněnosti celkové žalované částky. 3. Soud ve věci nařídil jednání, žalobkyně na žalobě setrvala, pokud jde o žalovaného, k jednání se bez omluvy nedostavil, doručení měl vykázané, soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodních podmínek a plánu záloh a plateb soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřely smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu určitou 30 měsíců s automatickou prolongací, a to v kategorii Domácnost při tarifu AKU7 8, D57d. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému coby zákazníkovi elektřinu, žalovaný se zavázal hradit pravidelnou měsíční zálohu ve výši [částka], resp. následně [částka] a za spotřebovanou elektřinu na základě žalobkyní vystavených faktur. Strany si sjednaly pro případ prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou delší než 10 dní smluvní pokutu ve výši [částka]. Dále byla ujednána smluvní pokuta, kdy mimo jiné v případě, že žalobkyně odstoupí od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkami ze strany zákazníka (žalovaného), má dle uzavřené smlouvy zákazník v kategorii Domácnost uhradit smluvní pokutu [částka] za každý kalendářní měsíc neodebírání elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Ze smlouvy je také patrné, že žalovaný se po dobu trvání smlouvy nezavázal odebrat žádné konkrétní množství elektrické energie a že v případě neodběru elektrické energie mu žádná sankce po dobu trvání smlouvy nehrozí (např. smluvní pokuta). 5. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] bylo zjištěno, žalobkyně vyúčtovala žalovanému po zohlednění zaplacených záloh spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] a ostatní položky (smluvní pokutu) [částka] v celkové částce [částka] se splatností [datum]. 6. Soud dále shledal, že záloha za měsíc prosinec 2020 nebyla uhrazena do dne splatnosti [datum], smluvní pokutu [částka] žalobkyně žalované vyúčtovala v rámci upomínky ze dne [datum]. 7. Z faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] bylo zjištěno, žalobkyně vyúčtovala žalovanému po zohlednění zaplacených záloh spotřebu elektřiny při ukončení smlouvy za období od [datum] do [datum] a ostatní položky (smluvní pokutu) [částka] v celkové částce [částka] se splatností [datum]. Z opravného vyúčtování ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně za předmětné období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku [částka] splatnou [datum] s ostatními položkami v částce [částka]. 8. Záloha za měsíc červen 2020 nebyla uhrazena do splatnosti [datum], smluvní pokutu [částka] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dle upomínky ze dne [datum], v rámci této upomínky byla žalovanému vyúčtována rovněž smluvní pokuta [částka] za nezaplacení faktury [variabilní symbol]. 9. Protože žalovaný neuhradil fakturu [variabilní symbol], vyúčtovala mu žalobkyně smluvní pokutu [částka] v rámci vyúčtování ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. 10. Z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 20 měsíců po [částka] v celkové částce [částka], přípisem ze dne [datum] s odkazem na podací arch ze dne [datum] pak žalobkyně odstoupila od smlouvy. 11. Soud na základě výše uvedených zjištění učinil následující skutkový závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu, za jejíž dodávku v uvedených obdobích žalovaný nezaplatil. Pro opakované prodlení s úhradou žalobkyně vypověděla smlouvu o dodávce elektřiny a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka]. 12. Pokud žalobkyně předložila rozhodnutí jiných soudů, tato neobsahují žádná skutková zjištění, nýbrž toliko podporují právní argumentaci žalobkyně, soud navíc vycházel z níže citované judikatury Krajského soudu v Praze jako soudu odvolacího, která je konstantní, dosud nebyla překonaná a s níž se plně ztotožňuje. 13. Soud po právní stránce posoudil věc tak, že mezi stranami byla uzavřena kupní smlouva (na dodávky elektřiny) podle ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona (respektive jde o specifickou smlouvu uzavřenou v režimu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon s převážnými znaky kupní smlouvy dle § 2079 o.z.). Tato smlouva je smlouvou spotřebitelskou ve smyslu ustanovení § 1810 o.z. a následujících, kdy žalovaná je spotřebitelem jednajícím mimo rámec své podnikatelské činnosti či rámec samostatného výkonu svého povolání (§ 419 o.z.) a žalobkyně podnikatelem vykonávajícím na vlastní účet a odpovědnost činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku (§ 420 o.z.). Jde současně o smlouvu uzavřenou adhezním způsobem ve smyslu ustanovení § 1798 o.z. a následujících, kdy dle odst. 2 platí, že smlouva byla uzavřena adhezním způsobem, použije-li se k uzavření smlouvy se slabší stranou smluvní formulář užívaný v obchodním styku. Základní povinností kupujícího je uhrazení kupní ceny (§ 2118 o.z.). Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, když za odebranou elektřinu neuhradil částku [částka] a [částka]. Odůvodněný je také nárok na příslušenství pohledávky dle § 1968 o.z. a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, neboť žalovaný je dnem následujícím po splatnosti předmětných faktury s plněním v prodlení počínaje [datum], resp. [datum]. Stejně tak nesplnil svou povinnost, když neuhradil vyúčtované výše uvedené smluvní pokuty ve smyslu § 2048 a násl. o.z. v částce [částka] za jednotlivý případ prodlení s úhradou, které soud shledal j