217 C 165/2021-28 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o dluh žalovaného na příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví o objemu válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ registrační [anonymizována tři slova], [příjmení] [anonymizována dvě slova], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] DO [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu žádné námitky nesdělil. V souladu s daným poučením v usnesení obsahující výzvu soud má za to, že žalovaný také souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Ze sdělení registru vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem shora specifikovaného automobilu tovární značky Volkswagen Passat o zdvihovém objemu motoru [číslo] cm³ byl od [datum] do [datum] žalovaný. Vozidlo bylo vedeno v registru vozidel ve statusu„ provozované“. Žalovaný v řízení netvrdil, že by zápis v registru silničních vozidel neodpovídal skutečnosti, netvrdil ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno. 6. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] za jeden den při 127 dnech při shora uvedeném zdvihovém objemu motoru vozidla za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), jak prokazuje tato výzva. Poštovní podací arch prokazuje, že výzva byla dne [datum] dána k poštovní přepravě na adresu trvalého bydliště žalovaného. Upomínky ze dne [datum] a [datum] (spolu s poštovní dodejkou) prokazují, že žalovaný byl o zaplacení příspěvku a nákladů na vymáhání upomínán. Předžalobní upomínka ve spojení s poštovním podacím lístkem prokazují, že žalovaný byl upomenut o zaplacení následně ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 8. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 417/2017 Sb. se výše denní sazby příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ v částce [částka]. 9. Protože žalovaný nesplnil povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla mu podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na objem válců motoru vozidla činí při 127 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení částku [částka], náklady na vymáhání poté částku [částka]. [příjmení] byla splatná uplynutím 30 dnů ode dne doručení výzvy, tedy s ohledem na předání k poštovní přepravě dne [datum] a domněnku doby dojití dle § 573 občanského zákoníku nejpozději [datum], jak dokládá poštovní podací arch. Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 417/2017 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka]. 1. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a nákladu na jeho uplatnění dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou. 2. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].