218 C 205/2021-54 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] způsobil pan [jméno] [příjmení] jako řidič vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná, škodu na nákladním automobilu [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ poškozená“), sestávající ze škody ve výši [částka] na tahači, škody na nákladech na vyproštění a odtažení tahače ve výši [částka], škody na návěsu ve výši [částka] a škody na převáženém nákladu ve výši [částka]. Dopravní nehoda byla způsobena tak, že řidič [jméno] [příjmení] v důsledku dopravní situace, která vznikla před jeho vozidlem, nezvládl vozidlo, přejel do protisměrného jízdního pruhu, kde se čelně střetl s protijedoucím nákladním automobilem poškozeného, nákladní automobil pak vjel vpravo mimo komunikaci, kde se v silničním příkopu převrátil na pravý bok. Žalovaná jako vlastník a provozovatel škodícího vozidla měla podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobkyni povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná jako provozovatel škodícího vozidla. Žalobkyně v návaznosti na šetření [právnická osoba] s. r. o., která byla pověřena vyřízením škodné události, uhradila z Garančního fondu částku [částka] za totální škodu na tahači, částku [částka] za vyproštění a odtah, částku [částka] za totální škodu na návěsu sklápěči, částku [částka] za škodu na převáženém nákladu (jíl). Současně žalobkyně uhradila [právnická osoba] s. r. o. částku [částka] za vyřízení škodné události. Celkem tak žalobkyně vyplatila z garančního fondu částku [částka]. Žalobkyni vznikl podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky [částka]. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne [datum] požadovala žalobkyně po žalované odpovídající náhradu toho, co za ni plnila, tj. částku [částka], a stanovila lhůtu k plnění do [datum]. Dlužná částka však do dne podání žaloby uhrazena nebyla. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z relace o dopravní nehodě [číslo jednací], zápisů o poškození motorového vozidla ze dne [datum] a [datum], daňového dokladu [číslo] za odtah a vyproštění, daňového dokladu [číslo] za náklad, výpočtů výše škody a výše plnění, dopisů o výplatě a závěrečné zprávy [právnická osoba], potvrzení o úhradě a výzev k úhradě ze dne [datum] a [datum] dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne [datum] řidič [jméno] [příjmení] jedoucí s vozidlem žalované, [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], v důsledku dopravní situace, která vznikla před jeho vozidlem, během jízdy ve směru od [anonymizováno] na [obec] sešlápl brzdový pedál, čímž uvedl vozidlo do smyku, který nezvládl. Následkem toho přejel do protisměrného jízdního pruhu, kde se čelně střetl s protijedoucím nákladním automobilem poškozené, jenž vjel vpravo mimo komunikaci, kde se v silničním příkopu převrátil na pravý bok. Tím vznikla škoda v celkové výši [částka] (z toho škoda na nákladu ve výši [částka], náklady za vyproštění a odtah poškozeného tahače a návěsu ve výši [částka], totální škoda na vozidle [anonymizována dvě slova] ve výši [částka], totální škoda na návěsu [anonymizováno] ve výši [částka] a odměna [právnická osoba] s. r. o. za vyřízení škodné události ve výši [částka]). Podle potvrzení o provedení transakcí byly výše uvedené částky řádně proplaceny oprávněným subjektům. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě jedné třetiny z celkové škody, tj. částky [částka], naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaná předmětnou škodu žalobkyni zaplatila. 4. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu. 5. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. 6. Podle § 24 odst. 9 věta první a druhá zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však [částka]. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla, k němuž nebyla v době vzniku dopravní nehody uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má povinnost nahradit žalobkyni jednu třetinu toho, co žalobkyně plnila za žalovanou podle shora citovaného ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].