221 C 217/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidla neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak požadovala zaplacení příspěvku ve výši [částka] a nákladů na vymáhání ve výši [částka]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky [částka] s tím, že žalovaný dne [datum] uhradil částku [částka], která byla částkou [částka] započtena na úhradu jistiny a částkou [částka] na částečnou úhradu úroku z prodlení. Předmětem řízení zůstal zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil dle § 96 odst. 2 o.s.ř. 4. Na základě předložených učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem automobilu [registrační značka], přičemž k tomuto vozidlo nebylo v daném období sjednáno povinné pojištění. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši [částka] a nákladů na uplatnění ve výši [částka], a to do 30 dnů od doručení výzvy. Následně byl o zaplacení opětovně upomínán. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn. 5. Soud danou věc posoudil podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). 6. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením příspěvku a nákladů na vymáhání, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti stanovené ve výzvě, tj. od [datum] do [datum], kdy byla uhrazena jistina. Jelikož zákonný úrok z prodlení za dané období z částky [částka] činil [částka] a žalovaný na úrok z prodlení uhradil částku [částka], bylo žalobě co do částky [částka] představující nedoplatek na zákonném úroku z prodlení, vyhověno. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 o.s.ř. a 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].