225 C 185/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným dne [datum] uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] na jejím základě poskytla žalovanému koncové zařízení typu IPTV STB Model 2 VIP [číslo] za kupní cenu [částka] s akontací ve výši [částka] a žalovaný měl zařízení zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný však uhradil pouze 10 měsíčních splátek. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila nezaplacené splátky a vyúčtovala je žalovanému k zaplacení. Žalobkyně s žalovaným uzavřela rovněž účastnickou smlouvu [číslo] v jejímž rámci byla uzavřena kupní smlouva na zařízení VDSL modem ZyXEL VMG [číslo], žalovanému byla poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši [částka] podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný neplnil řádně podmínky z této účastnické smlouvy, ta byla předčasně ukončena a žalobkyně požadovala zaplacení podmíněné slevy. Žalovaná částka představuje zesplatněné neuhrazené splátky za zařízení ve výši [částka] a doúčtovanou slevu za poskytnuté zařízení ve výši [částka]. Žalobkyně požaduje také úrok z prodlení z dlužných částek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] (T-MOBILE TV) ze dne [datum] soud zjistil, že se účastníci podpisem této smlouvy zavázali, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat Základní a doplňkové Služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. V rámci této účastnické smlouvy se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému zařízení typu IPTV STB Model 2 VIP [číslo] za cenu [částka] při zaplacení akontace ve výši [částka] a zbytek kupní ceny žalovaný zaplatí ve 23 měsíčních splátkách po [částka]. Mezi účastníky bylo sjednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit zbytek dluhu žalovaného pro případ neuhrazení splatné splátky. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] ([příjmení] INTERNET) ze dne [datum] soud zjistil, že se účastníci podpisem této smlouvy zavázali, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat Základní a doplňkové Služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. V rámci této účastnické smlouvy se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému zařízení typu VDSL modem ZyXEL VMG [číslo] za cenu [částka] s podmíněnou slevou na koncové zařízení ve výši [částka]. Ve smlouvě bylo rovněž sjednáno, že pro případ nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu na koncové zařízení vrátit. 5. Z všeobecných podmínek soud zjistil, že každé vyúčtování je splatné do 14 dnů od vystavení vyúčtování, pokud není na vyúčtování uvedena jiná lhůta a dále z nich zjistil, že žalobkyně je oprávněna účastnické smlouvy vypovědět v případě prodlení žalovaného. 6. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za splátky za zařízení částku [částka] se splatností dne [datum]. 7. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu za zařízení k účastnické smlouvě [číslo] v částce [částka] se splatností dne [datum]. 8. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy žalovanému pro dlouhodobé neplnění závazků z účastnických smluv. 9. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] ve spojení s potvrzením pošty o podání bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu a upozorněn na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. 10. Žalovaný netvrdil, že by zaplatil více, než uváděla žalobkyně, ani že by smlouva zanikla, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v předmětném období trval a že žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho z žalované částky. 11. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující skutkový závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy, na jejichž základě žalovaný zakoupil předmětná zařízení, neuhradil však zcela jejich kupní cenu. Žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami s ohledem na předčasné ukončení účastnických smluv vyúčtovala k zaplacení jednotlivá zařízení (u jednoho zařízení vyúčtovala zesplatněnou kupní cenu původně sjednanou ve splátkách a u druhého doúčtovala podmíněnou slevu). Žalovaný předmětná vyúčtování neuhradil a dluží žalovanou částku. 12. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. O výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 14. Po právní stránce hodnotil soud věc tak, že účastníci uzavřeli v rámci účastnických smluv kupní smlouvy na shora uvedená zařízení, žalobkyně ze smlouvy plnila, poskytla žalovanému sjednané zboží. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s platbami, žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy a požadovala rovněž navrácení podmíněné slevy na zařízení poskytnuté žalovanému pouze za podmínky dodržení sjednané doby účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců). Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení dluhu, což neučinil, soud tudíž žalobkyni přiznal celou žalovanou částku [částka] představující neuhrazené kupní ceny včetně poskytnuté podmíněné slevy spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušného vyúčtování, popř. vrubopisu. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. O splatnosti nákladů k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.