23 C 32/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se domáhal vyklizení bytu [číslo] o velikosti [anonymizováno] umístěného v přízemí budovy [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] nacházejícího se v [katastrální uzemí], obci [obec], část [územní celek], zapsaného v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví]. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná porušila zvlášť závažným způsobem povinnost z nájemního vztahu, když neplatila nájemné a náklady za služby spojené s nájmem bytu za dobu alespoň tří měsíců. Žalobce dále upřesnil, že žalovaná byt užívá na základě rozhodnutí o přidělení podnikového bytu ze dne [datum] s tím, že tento byt jí byl přidělen na dobu neurčitou. Protože žalovaná protiprávní stav, na který byla upozorněna (úhrada dlužných plateb za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok], a za [anonymizováno] [rok] v celkové výši [částka]), neodstranila, rozhodla [jméno] [územní celek] na svém druhém zasedání dne [datum] o tom, že souhlasila s vypovězením nájemního vztahu se žalovanou. Žalobce proto nájemní vztah ukončil výpovědí ze dne [datum], a protože žalovaná byt dobrovolně nevyklidila a nepředala, byl nucen obrátit se se svým požadavkem na soud. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána, soud tak jednal v její nepřítomnosti. 3. Po provedení listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná užívala předmětný byt dle přidělení podnikového bytu ze dne [datum], který měla přidělený na dobu neurčitou. Za užívání bytu byla povinna hradit nájemné a náklady za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka], později navýšené na [částka] měsíčně. Protože svoji povinnost řádně neplnila, žalobce žalovanou upomínal dopisy ze dne [datum] a [datum]. Následně žalobce dne [datum] zaslal žalované výzvu k nápravě závadného chování, tj. k úhradě celkové částky [částka] (za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]) s poučením, že pokud k nápravě nedojde, bude jí dána výpověď z nájmu bytu dle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Soud dále zjistil, že dne [datum] přistoupil žalobce k výpovědi z nájmu bytu, v rámci které byla žalovaná řádně poučena o tom, že podle § 2286 odst. 2 o. z. má právo vznést proti výpovědi námitky, a rovněž o tom, že podle § 2290 o. z. má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná s určením lhůty pro tento úkon. Soud má za prokázané, že výpověď se dostala do dispozice žalované, když si žalovaná zásilku v úložní době do [datum] nevyzvedla. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou k vyklizení bytu, a to dopisem ze dne [datum], ve kterém byla žalovaná vyzvána k vyklizení a předání vyklizeného bytu nejpozději do [datum]. 4. Soud věc posoudil podle § 1040 odst. 1 o. z., na základě kterého ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal. Z tohoto ustanovení vyplývá oprávnění vlastníka věci domáhat se u soudu jejího vydání proti osobě, která ji neoprávněně zadržuje. V kontextu nemovitých věcí se jedná o právo domáhat se jejich vyklizení. Poté, co soud má za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu, a že byt žalovaná užívá neoprávněně bez právního důvodu, bylo možné žalobnímu nároku v plném rozsahu vyhovět. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za [anonymizováno] ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě [anonymizováno] l [číslo] km a [anonymizováno] Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].