111 C 14/2021-43 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, ve které žalovaný prohlásil, že je výlučným vlastníkem pozemku [číslo] v [katastrální uzemí], a že na předmětném pozemku neváznou žádné dluhy. Žalobce se pak naopak zavázal za předmětný pozemek zaplatit kupní cenu ve výši [částka], a to do [datum]. Žalobce uhradil žalovanému na kupní cenu celkovou částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Před úhradou poslední splátky žalobce zjistil, že žalovaný není výlučným vlastníkem předmětné nemovitosti, v katastru nemovitostí je zapsán otec žalovaného stejného jména, který již zemřel. Na základě skončeného dědického řízení se žalovaný dne [datum] stal vlastníkem předmětného pozemku, avšak poté byl vydán exekuční příkaz k prodeji předmětné nemovitosti, a to z důvodu dluhů žalovaného. Následně s ohledem na výše uvedené skutečnosti účastníci uzavřeli dne [datum] dohodu, kterou byla zrušena uzavřená kupní smlouva, a kterou žalovaný uznal svůj dluh. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky, tedy [částka] do [datum]. Pro případ prodlení byl mezi účastníky touto dohodou sjednán i smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné jistiny, kterého se žalobce domáhá od [datum]. Žalovaný ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum] ničeho na předmětný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). 3. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že ta byla uzavřena mezi žalobce jako kupujícím a žalovaným jako prodávajícím. Žalovaný prohlásil, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v [obec] u [obec], zapsaném na [list vlastnictví]. Žalovaný prohlásil, že na pozemku neváznou žádné dluhy, věcná břemena, či jiné právní povinnosti ani práva třetích osob, zejména právo předkupní, zástavní, nájemní apod. Současně žalovaný prohlásil, že předmětný pozemek není předmětem soudního či rozhodčího řízení, ani předmětem řízení exekučního, a že je oprávněn neomezeně s pozemkem nakládat. Kupní cena byla sjednána ve výši [částka] včetně DPH, žalobce se kupní cenu zavázal zaplatit ve splátkách do [datum] Kupní smlouva obsahuje podpis žalobce i žalovaného. 4. Z výdajového pokladního dokladu č. V220 soud zjistil, že dne [datum] žalovaný přijal od žalobce částku [částka], pokladní doklad je podepsán příjemcem. Jako účel platby je uvedena 1. splátka dle kupní smlouvy na koupi parcely [číslo]. 5. Z výdajového pokladního dokladu č. V320 soud zjistil, že dne [datum] žalovaný přijal od žalobce částku [částka], pokladní doklad je podepsán příjemcem. Jako účel platby je uvedena 2. splátka dle kupní smlouvy na koupi parcely [číslo]. 6. Z výdajového pokladního dokladu č. V520 soud zjistil, že dne [datum] žalovaný přijal od žalobce částku [částka], pokladní doklad je podepsán příjemcem. Jako účel platby je uvedena 3. splátka dle kupní smlouvy na koupi parcely [číslo]. 7. Z výdajového pokladního dokladu č. V620 soud zjistil, že dne [datum] žalovaný přijal od žalobce částku [částka], pokladní doklad je podepsán příjemcem. Jako účel platby je uvedena 4. splátka dle kupní smlouvy na koupi parcely [číslo]. 8. Z výdajového pokladního dokladu č. V720 soud zjistil, že dne [datum] žalovaný přijal od žalobce částku [částka], pokladní doklad je podepsán příjemcem. Jako účel platby je uvedena 5. splátka dle kupní smlouvy na koupi parcely [číslo]. 9. Z dohody u zrušení kupní smlouvy a o uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že dohodu uzavřel žalobce s žalovaným. Účastníci si v dohodě ujednali, že kupní smlouva ze dne [datum], jejímž předmětem je pozemek parc. [číslo] v [katastrální uzemí], je neúčinná a ruší se. Jako důvody jsou uvedeny: nebyly ověřeny podpisy na kupní smlouvě, nebyl podán návrh na klad vlastnického práva do katastru nemovitostí, žalovaný nebyl v době podpisu kupní smlouvy vlastníkem nemovité věci, je vydán exekuční příkaz k prodeji předmětné nemovitosti. Účastníci jsou tak povinni vrátit si již poskytnutá plnění, přičemž žalobce nikdy neužíval předmětnou nemovitost, nemovitost mu nikdy nebyla předána. Žalovaný učinil nesporným, že obdržel od žalobce částku [částka], tu se žalovaný zavázal žalobci vrátit. Žalovaný uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit do [datum], a to do advokátní úschovy JUDr. [příjmení]. V případě prodlení byl sjednán mezi účastníky smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky. Dohoda obsahuje úředně ověřené podpisy. 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána téhož dne, dne [datum] byla doručena žalovanému. 11. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Podle § 1903 odst. 1 o. z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu. 13. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud má v dané věci za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobce zavázal zaplatit žalovanému kupní cenu ve výši [částka] a žalovaný se naopak zavázal odevzdat pozemek a umožnit žalobci nabytí vlastnického práva k pozemku, který byl předmětem kupní smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalovaný porušil smluvní ujednání obsažené v kupní smlouvě, dle kterého měl být žalovaný výlučným vlastníkem předmětného pozemku, uzavřeli účastníci tohoto řízení dohodu o zrušení kupní smlouvy, která je dle svého obsahu narovnáním závazku. Součástí dohody je i uznání dluhu žalovaného. Jak vyplývá z předmětné dohody, tak žalovaný sám prohlásil, že se porušení nejen výše zmíněného smluvního ujednání opravdu dopustil. Po uzavření kupní smlouvy došlo k porušení dalšího smluvního jednání, neboť byl vydán exekuční příkaz k prodeji předmětného pozemku. Strany dohody se zavázaly vrátit vše, co si poskytly. Žalovaný žalobci ničeho neposkytl, naopak žalobce zaplatil žalovanému již část kupní ceny ve výši [částka], což vyplývá nejen z předmětné dohody o zrušení kupní smlouvy a uznání dluhu, kterou oba účastníci podepsali, ale i z výdajových dokladů, které souhrnně tvoří částku [částka], přičemž každý jednotlivý doklad je podepsán žalovaným jako příjemcem a každý jednotlivý doklad obsahuje účel platby. Žalovaný uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej vrátit do [datum]. Součástí předmětné dohody je i smluvní ujednání ohledně úroků z prodlení, strany dohody si sjednaly smluvní úrok z prodlení výši 0,5 % denně z dlužné částky. Žalovaný ani po zaslání předžalobní výzvy dlužnou částku neuhradil, žalovaný nereagoval ani na výzvu soudu, ač byl řádně předvolán, tak se k nařízenému jednání nedostavil. S ohledem na provedené dokazování a předně s ohledem na uznání dluhu, na základě kterého se břemeno důkazní přesunulo na stranu žalovaného, přičemž žalovaný byl v tomto řízení zcela pasivní, soud žalobě v plném rozsahu I. výrokem vyhověl. Vedle jistiny soud přiznal žalobci v souladu s § 1970 o. z. i sjednaný úrok z prodlení, který se svou výší nevymyká hranici stanovené rozhodovací praxí (např.: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 32 Cdo 1164/2007), a je i s ohledem na okolnosti daného závazku, kdy žalovaný vědomě porušil smluvní ujednání a uvedl nepravdivé skutečnosti, zcela přiměřený. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátkou, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a)