207 C 219/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě které poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a související služby (služby třetích stran a platební služby), zároveň mu poskytla podmíněnou slevu na koncové zařízení, žalovaný však své povinnosti neplnil, když neuhradil vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum] ([částka] jako vrubopisovaná sleva na zařízení), vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum] (z částky [částka] žalováno [částka] jako platba za premium SMS) a vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum] (z částky [částka] žalováno [částka] jako platba za premium SMS). Úrok z prodlení požaduje žalobkyně v zákonné výši z jednotlivých nároků ode dne následujícího po splatnosti příslušného vyúčtování. Žalovaný neuhradil ničeho ani k předžalobní upomínce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud ve věci rozhodl bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě listin založených ve spise, když k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, žalobkyně vyjádřila souhlas a žalovaný se nevyjádřil, soud připojil doložku ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Soud z listinných důkazů založených ve spise zjistil následující skutečnosti. Podle předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] užíval žalovaný telefonní [číslo] smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení zn. Nokia 2.3 za kupní cenu [částka] s poskytnutou podmíněnou slevou [částka]. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a využíváním tarifu s min. měsíční platbou, v opačném případě byla sjednána povinnost žalovaného slevu žalobkyni vrátit. 4. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] včetně podrobného výpisu vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit za zprostředkované služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) částku [částka] se splatností dne [datum]. 5. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] včetně podrobného výpisu vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit za zprostředkované služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) částku [částka] se splatností dne [datum]. 6. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému k zaplacení podmíněnou slevu [částka] poskytnutou ke shora uvedenému zařízení se splatností dne [datum]. 7. Smlouva byla ukončena výpovědí ze dne [datum] pro dlouhodobé neplnění závazků. 8. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu do 7 dnů od doručení, tato byla předložena včetně poštovního podacího archu ze dne [datum]. 9. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalobkyni dlužné částky zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. 10. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. 11. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 12. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. 13. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 14. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a v celém rozsahu jí tudíž vyhověl. Žalobkyně poskytovala žalovanému řádně sjednané služby, žalovaný za tyto služby nezaplatil, stejně jako nevrátil žalobkyni slevu poskytnutou na zařízení, k čemuž byl povinen dle sjednaných podmínek v závislosti na jejich porušení. Soud proto podle § 1746 odst. 2 o. z. a § 2079 o. z. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých částek podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, jelikož žalovaný se beze sporu do prodlení s peněžitým plněním dostal. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.