207 C 38/2022-46 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s tím, že se žalovanou uzavřela dne 14. 12. 2011 smlouvu o osobní kreditní kartě s možností čerpat prostředky do limitu 20 000 Kč, tím poskytla žalované revolvingový úvěr. Ve smlouvě byla dohodnuta úroková sazba podle sazebníků banky, vedle toho byla žalovaná povinna hradit žalobkyni poplatky za služby spojené s úvěrem ve výši dle sazebníku [právnická osoba] Nedílnou součástí smlouvy byly obecné podmínky banky pro úvěry, dále bylo podle této smlouvy ve znění obecných podmínek dohodnuto, že při prodlení s vrácením části nebo celé jistiny je žalovaná povinna uhradit žalobci z částky jistiny úroky z prodlení ve výši dle oznámení. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením, proto ke dni 16. 8. 2021 žalobkyně úvěr zesplatnila a následně od smlouvy odstoupila. Žalobkyně propočetla celkový dluh ke dni 3. 12. 2021, který se skládá z jistiny 18 516,50 Kč, poplatků 500 Kč, úroku 21,99% ročně od 4. 12. 2021 do zaplacení a do 3. 12. 2021 ve výši 6 092,81 Kč a zákonného úroku z prodlení požadovaného od 4. 12. 2021 do zaplacení a do 3. 12. 2021 ve výši 406,25 Kč. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení dlužné částky a z jistiny dále 21,99 % úroku a zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou. Platební rozkaz byl usnesením zrušen, soud postupem podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. („o.s.ř.“) vyzval účastníky ke sdělení souhlasu s rozhodnutím bez jednání, k souhlasu, resp. jeho fikci došlo. Soud tedy vyšel z listinných důkazů a na jejich základě rozhodl. 3. Především jde o smlouvu ze dne 14. 12. 2011 o osobní kreditní kartě, její obsah odpovídá tomu, co uvedla žalobkyně v žalobě včetně výše úroku z úvěru, limit byl sjednán do 20 000 Kč s povinností splácet měsíčně [číslo] čerpané částky. Žalobkyně prokázala i výši a termíny jednotlivých splátek, odkaz na obecné podmínky Komerční banky pro úvěry, oznámení o výši úrokových sazeb i o poplatcích, to bylo doloženo dokladem o převzetí osobní kreditní karty na účet, jehož číslo odpovídá smlouvě o běžném účtu pro žalovanou a současně odpovídá ujednání v článku 2.5 smlouvy o kreditní kartě a výpisu z účtu ke dni 16. 8. 2021, doložen byl i historický výpis z úvěrového účtu ke dni 3. 12. 2021. Žalobkyně tedy prokázala svá tvrzení o poskytnutí úvěru žalované. Vzhledem k tomu, že podle smlouvy je sjednána možnost odstoupení, má soud za prokázané též tvrzení žalobkyně o tom, že smlouvu ukončila, když žalovanou vyzvala dopisem ze dne 2. 8. 2021 k zaplacení celkové dlužné částky a odstoupila od smlouvy. 4. Na základě provedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, pokud jde o poskytnutí úvěru ke kreditní kartě, žádné z těchto tvrzení nebylo zpochybněno, a to ani pokud jde o výši úroků a nárok na úroky z prodlení, případně o nějaké tvrzení v tom směru, že by částka jistiny byla nižší, než žalobkyně tvrdí. 5. Soud postupoval podle obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. a obč. zákoníku č. 40/1964 Sb., tj. právních předpisů, jejichž platnost a účinnost skončila 31. 12. 2013, neboť právní důvod žaloby se opírá o skutečnosti vzniklé před tímto datem (§3028 odst. 3 platného obč. zákoníku č.89/2012 Sb.), aktuální výše úroků z prodlení je dána podle vl. nař. 351/2013 Sb. 6. Vztah mezi účastníky se řídí ustanovením § 497 a následujících obchodního zákoníku o úvěrové smlouvě s přihlédnutím ke kriteriím daným tehdy účinným zákonem o spotřebitelském úvěru č [číslo] Sb., neboť smlouva byla uzavřena před účinností zákona 89/2012 Sb. Základní povinností úvěrujícího věřitele je poskytnout požadovaný úvěr, základní povinností úvěrovaného dlužníka je podle smlouvy úvěr splácet. Žalobkyně splnění svých povinností prokázala, žalovaná neprokázala, že by své povinnosti splnila. Žalobkyně tak má rozhodně právo na zaplacení dlužné jistiny, úroků z úvěru a úroku z prodlení ve vztahu k jistině, proto bylo žalobě výrokem I. vyhověno a žalobkyně má na zaplacení tohoto dluhu nárok. 7. Ve výroku II. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle kritérií uvedených v § 142 odst. 1 o.s.ř. při plném úspěchu žalobkyně ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), 3x paušál po 100 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč, vše splatno podle § 149 odst. 1 o.s.ř. do rukou právní zástupkyně žalobkyně.