207 C 68/2022-85 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s tím, že v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil [registrační značka], č. tech. průkazu UF422829, jehož provozovatelem je žalovaný. Tento provozovatel neměl od 16. 11. 2019 do 28. 4. 2020, tedy celkem 165 dní, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za což náleží žalobkyni příspěvek 47 Kč denně, celkem tedy 7 755 Kč, vedle toho vznikl náklad na upomínání ve výši 300 Kč, celkem 8 055 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván s datem splatnosti 1. 6. 2021, od následujícího dne náleží žalobkyni též zákonný úrok z prodlení. Další nárok vůči témuž žalovanému uplatnila žalobkyně s tím, že v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil [registrační značka], č. tech. průkazu UK230146, jehož provozovatelem je žalovaný. Tento provozovatel neměl od 23. 7. 2020 do 13. 11. 2020, tedy celkem 114 dní, sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za což náleží žalobkyni příspěvek 65 Kč denně, celkem tedy 7 410 Kč, vedle toho vznikl náklad na upomínání ve výši 300 Kč, celkem 7 710 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván s datem splatnosti 24. 7. 2021, od následujícího dne náleží žalobkyni též zákonný úrok z prodlení. 2. Soud nařídil jednání, k němuž řádně obeslal účastníky, žalovanému byla doručena obsílka způsobem předpokládaným v ustanovení § 49 zákona č. 99/1963 Sb.-občanský soudní řád (o.s.ř.), s účinky doručení do vlastních rukou dnem 18. 7. 2022. Obsílka obsahovala poučení, že nedostaví-li se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy k prvnímu jednání, může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání, pokud to žalující strana navrhne. 3. Právní zástupkyně žalobkyně se k jednání dostavila, žalovaný nikoli. Soud proto postupoval podle § 153b) o.s.ř., pokládal tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a podle nich žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018 a neshledal důvod žalobě nevyhovět. 4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se prování zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku v závislosti na uvedení parametrů vozidla. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 10. Z hlediska práva hmotného nejde v dané věci o vztah, v němž by bylo vyloučeno uzavřít a schválit smír, takže ani z tohoto pohledu nebyl důvod žalobě nevyhovět. Bylo tedy rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku I. včetně úroků z prodlení, na něž má žalobkyně nárok podle § 1970 občanského zákoníku a podle vl. nař. 351/2013 Sb. 11. Ve výroku II. bylo rozhodnuto o nákladech řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny jednak zaplaceným soudním poplatkem, který činí 1 000 Kč, a dále náklady právního zastoupení, což je odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč a jeden úkon po 1 740 Kč podle vyhlášky 177/1996 Sb. a 4x paušální náhradu, z toho 1x 300 Kč a 3x po 100 Kč dle advokátního tarifu za převzetí věci, předžalobní výzvu, podání žaloby a účast u jednání. K tomu náleží cestovné 313,77 Kč, dále 788,29 Kč jako 21 % DPH. Celkové náklady řízení u žalobkyně dosáhly částky 5 542,06 Kč a celou tuto částku je podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný povinen zaplatit do rukou právní zástupkyně žalobkyně.