208 C 129/2022-40 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení úvěru, původně poskytnutého ve výši 12 000 Kč s tím, že žalovaná na úvěr uhradila pouze 2 000 Kč, zbytek jistiny zůstal neuhrazen. Žalovaná se zavázala žalobkyni uhradit ještě další nároky, žalobkyně však požaduje pouze nedoplatek jistiny se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úvěru, původně poskytnutého ve výši 9 000 Kč s tím, že žalovaná na úvěr uhradila pouze 5 340 Kč, zbytek jistiny zůstal neuhrazen. Žalovaná se zavázala žalobkyni uhradit i z titulu této úvěrové smlouvy ještě další nároky, žalobkyně však požaduje pouze nedoplatek jistiny se zákonným úrokem z prodlení. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne 22. 12. 2016 a všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalované úvěr ve výši 12 000 Kč. Úvěr byl splatný ve splátkách po 360 Kč týdně v hotovosti. Smlouva byla uzavřena v listinné formě, žalovaná smlouvu vlastnoručně podepsala, svůj podpis nijak nezpochybňovala. Úvěr měl být uhrazen v pravidelných týdenních splátkách, žalovaná však uhradila pouze 2 000 Kč. 5. Z předložené smlouvy o půjčce ze dne 30. 9. 2016 a všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] poskytl žalované úvěr ve výši 9 000 Kč. Úvěr byl splatný ve splátkách po 270 Kč týdně v hotovosti. Smlouva byla uzavřena v listinné formě, žalovaná smlouvu vlastnoručně podepsala, svůj podpis nijak nezpochybňovala. Úvěr měl být uhrazen v pravidelných týdenních splátkách, žalovaná však uhradila pouze 5 340 Kč. 6. Podle smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky byla uvedená pohledávka postoupena na žalobkyni. 7. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 9. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode den, kdy byl o vrácení požádán. 10. Žalovaná netvrdila, ani neprokazovala, že by na uvedené úvěry zaplatila vyšší částku, než připouštěla ve svém tvrzení žalobkyně, soud proto vyšel z tohoto tvrzení. Protože žalovaná zbylé částky jistiny úvěru ve sjednané lhůtě nevrátila, shledal soud žalobu co do nesplacených jistin úvěru ve výši 10 000 Kč a 3 660 Kč po právu a uložil žalované povinnost dlužné částky žalobkyni, na kterou byla pohledávka podle § 1879 a násl. o. z. postoupena, zaplatit. 11. Dále soud žalované uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tento nárok vyplývá ze zákona a prováděcího předpisu. Žádné jiné nároky, byť byly smlouvou sjednané, žalobkyně nepožadovala. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 660 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.