211 C 126/2022-65 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši 10 025 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 5. 6. 2019 do 22. 6. 2019 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel a v období od 22. 8. 2019 do 26. 12. 2019 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz daného vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku ve výši 1 170 Kč (18 dní x 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč a zaplacení příspěvku ve výši 8 255 Kč (127 dní x 65 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, a to vše v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 1 170 Kč od 25. 11. 2019 a z částky 8 255 Kč od 5. 4. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a to ani na opakovanou výzvu po zaslání doplnění žalobkyně a po vyžádání výpisů z centrálního registru vozidel. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z karty vozidla 3AM [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl v období od 5. 6. 2019 do 22. 6. 2019 vlastníkem i provozovatelem vozidla zn. Škoda Octavia, [registrační značka], zdvihový objem 1 896 cm³, přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované až do 15. 10. 2021. 4. Z interního systému žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně vede výše uvedené údaje k předmětnému vozidlu a údaje o žalovaném. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 10. 10. 2019, upomínky ze dne 18. 12. 2019, upomínky ze dne 5. 2. 2020, výzvy k zaplacení ze dne 8. 11. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2022 a předložené informace o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 10. 10. 2019 a podacího archu a sledování zásilek k předžalobní upomínce ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 10. 10. 2019 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 30 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému zaslána s ohledem na úložní dobu až do 21. 10. 2019 včas. Předžalobní upomínka ze dne 21. 1. 2022 pak byla žalovanému zaslána dne 21. 1. 2022. 6. Z karty vozidla 3AI [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl v období od 22. 8. 2019 do 26. 12. 2019 vlastníkem i provozovatelem vozidla zn. Škoda Octavia, [registrační značka], zdvihový objem 1 968 cm³, přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované až do 29. 6. 2022. 7. Z interního systému žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně vede výše uvedené údaje k předmětnému vozidlu a údaje o žalovaném. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 19. 2. 2020, upomínky ze dne 11. 6. 2020, upomínky ze dne 23. 7. 2020, výzvy k zaplacení ze dne 8. 11. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2022 a předložené informace k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 19. 2. 2020 a podacího archu a sledování zásilek k předžalobní upomínce ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 19. 2. 2020 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 30 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému zaslána dne 19. 2. 2022. Předžalobní upomínka ze dne 21. 1. 2022 pak byla žalovanému zaslána dne 21. 1. 2022. 9. Z ostatních předložených důkazů neučinil soud nová skutková zjištění. 10. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla. 11. Podle § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 12. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník od 5. 6. 2019 do 22. 6. 2019 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel a v období od 22. 8. 2019 do 26. 12. 2019 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, přičemž v těchto období neměl k předmětným vozidlům sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala vždy do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí vždy 300 Kč. Soud tak žalobě vyhověl. 13. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůta k plnění od právní moci tohoto rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty 10 025 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Odměna a paušální náhrada výdajů nenáleží žalobkyni za odpověď na výzvu soudu, neboť se jednalo o doplnění žaloby, přičemž obsah tohoto podání měl být již součástí samotné žaloby. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů