211 C 139/2021-65 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši [částka] z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od [datum] do [datum] provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, v období od [datum] do [datum] provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel a v období od [datum] do [datum] provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku ve výši [částka] (117 dní x [částka]) a mimosoudních nákladů ve výši [částka], dále zaplacení příspěvku ve výši [částka] (38 dní x [částka]) a mimosoudních nákladů ve výši [částka], a zaplacení příspěvku ve výši [částka] (118 dní x [částka]) a mimosoudních nákladů ve výši [částka], a to vše v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a to ani na opakovanou výzvu po zaslání doplnění žalobkyně a po vyžádání výpisu z Centrálního registru vozidel. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z karty vozidla 4ST [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem i provozovatelem vozidla zn. Peugeot 307, [registrační značka], přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované. 4. Z upomínky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] a předložených doručenek k upomínce ze dne [datum], ze dne [datum] a k předžalobní upomínce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne [datum] je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 30 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] pak byla žalovanému zaslána dne [datum]. 5. Z karty vozidla 7S7 [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a v období [datum] do [datum] vlastníkem i provozovatelem vozidla zn. Volvo XC 60 D5 AWD, [registrační značka], přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované. 6. Z upomínky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] a předložených doručenek k upomínce ze dne [datum] a k předžalobní upomínce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne [datum] je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 30 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] pak byla žalovanému zaslána dne [datum]. 7. Z upomínky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] a předložených doručenek k upomínce ze dne [datum] a k předžalobní upomínce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne [datum] je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] pak byla žalovanému zaslána dne [datum]. 8. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla. 9. Podle § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 10. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník od [datum] do [datum] provozoval předmětné vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel a od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] provozoval předmětné vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, přičemž v těchto období neměl k předmětným vozidlům sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala vždy do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí vždy [částka]. Soud tak žalobě vyhověl. 11. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůta k plnění od právní moci tohoto rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Odměna a paušální náhrada výdajů nenáleží žalobkyni za odpověď na výzvu soudu, neboť se jednalo o doplnění žaloby, přičemž obsah tohoto podání měl být již součástí samotné žaloby. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř