211 C 92/2021-76 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou včetně jejího doplnění domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, a to z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], jejímž předmětem bylo„ [anonymizována tři slova]“. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum], pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období, které bylo měsíční. Pojištění zaniklo dne [datum], žalobkyně se tak domáhá dlužného pojistného za období od [datum] do [datum]. Pojistné za toto období činí [částka], přičemž žalovaný zaplatil ještě před podáním žaloby částku [částka]. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku [částka], která se skládá z dlužného pojistného ve výši [částka] a z poplatku za předčasné ukončení pojištění ve výši [částka]. Za období od [datum] do [datum] požaduje žalobkyně kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy [číslo] včetně záznamu z jednání, potvrzení o přijetí nabídky [číslo] všeobecných pojistných podmínek a pojistky soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, která je vedena pod [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] na dobu určitou na 51 let s pojistným splatným měsíčně po [částka] (běžné pojistné) se splatností k prvnímu dni v měsíci. Pro případ ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného si strany sjednaly nárok pojistitele na zaplacení poplatku za předčasné ukončení pojištění. Výše poplatku pak odpovídá předloženému přehledu poplatků. Z přípisu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl informován o zániku pojištění. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od [datum] do [datum], za které žalovaný pojistné nezaplatil v plné výši, přičemž to odpovídá předloženému výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy, seznamu došlých plateb i vyúčtování pojistné smlouvy [číslo]. Z předmětného vyúčtování vyplývá, že žalovaný je dlužen pojistné ve výši [částka] a [částka] jako poplatek za předčasné ukončení smlouvy. Po ukončení pojistné smlouvy jsou u žalovaného evidovány platby 2 x [částka] a [částka]. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné podle smlouvy hradil v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaný pojistnou smlouvu ukončil, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval, a že žalovaný pojistné zcela nezaplatil, ačkoli byl o zaplacení upomínán, a to upomínkou ze dne [datum], která byla předložena spolu s vrácenou obálkou a v neposlední řadě předžalobní upomínkou ze dne [datum], která dle podacího archu byla odeslána téhož dne. 4. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na [datum] s běžným měsíčním pojistným ve výši [částka] se shora uvedenou splatností. Žalovaný však pojistné za období od [datum] do [datum] zcela neuhradil. 5. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Pojistitel má přitom podle § 2782 o. z., právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nebylo-li dohodnuto jinak, vzniká podle § 2783 odst. 1 o. z. pojistiteli právo na pojistné dnem uzavření smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od [datum] do [datum] činí spolu s dlužným poplatkem po započtení předmětných plateb žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného do [datum] ve výši [částka] Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Odměna a paušální náhrada výdajů nenáleží žalobkyni za odpověď na výzvu soudu, neboť se jednalo o doplnění žaloby, přičemž obsah tohoto podání měl být již součástí samotné žaloby. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.