214 C 161/2022-63 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, podle níž žalovaný nezaplatil pojistné. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 30.12.2022. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 27. 8. 2019 včetně Všeobecných pojistných podmínek a pojistky k pojistné smlouvě soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 1. 9. 2019 na dobu určitou do 1. 9. 2055 s pojistným splatným měsíčně po 1 197 Kč se splatností vždy k 1. dni každého měsíce běžného roku. 4. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 3. 2021 do 30. 5. 2021, kdy pojištění zaniklo. Žalobkyně po žalovaném požadovala uhrazení částky 3 423 Kč (žalobkyně do výpočtu dlužné částky nezahrnula pojistné ve výši 43 Kč za pojištění pro případ smrti, při výpočtu dlužné částky tedy vycházela z částky 1 154 Kč/30 dnů = 38, 466 Kč x 89 pojištěných dnů). Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné podle smlouvy hradil v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaný pojistnou smlouvu ukončil, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval, a že žalovaný pojistné nezaplatil, ačkoli byl o zaplacení upomínán. 5. Na žalobkyni byla pohledávka z předmětné smlouvy postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 a dodatku k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2022. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný sjednali dne 27. 8. 2019 pojistnou smlouvu pro rizikové životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na 1. 9. 2019 s měsíčním pojistným ve výši 1 197 Kč se shora uvedenou splatností. Žalovaný však pojistné za období od 1. 3. 2021 do 30. 5. 2021 nezaplatil. 7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Pojistitel má přitom podle § 2782 odst. 1. o.z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 10. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od 1. 3. 2021 do 30. 5. 2021 činí žalovanou částku, současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení podle § 1968 o.z. ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, tedy počínaje 31.5.2021. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 423 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.