214 C 198/2022-73 — Okresní soud v Kladně

1. a) Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky (dále jen,,reg. zn.“) [anonymizováno] [číslo] ve výši 4 277 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 22. 2. 2020 do 22. 5. 2020, tedy za 91 dní, a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 4 577 Kč. Žalobkyně zaslala dne 27. 7. 2020 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 11. 8. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 10.10.2020. Žalovaný i přes upomínání neuhradil žalobkyni ničeho. b) Žalobkyně se na žalovaném dále domáhala zaplacení příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 1 950 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 31. 3. 2021 do 29. 4. 2021, tedy za 30 dní, a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 2 250 Kč. Žalobkyně zaslala dne 27. 9. 2021 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 12.10.2021 splatnost příspěvku nastala dne 11.12.2021. Žalovaný i přes upomínání neuhradil žalobkyni ničeho. c) Žalobkyně se na žalovaném rovněž domáhala zaplacení příspěvku žalovaného za nepojištěné výše uvedené motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 6 016 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 6. 5. 2021 do 10. 9. 2021, tedy za 128 dní, a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 3 613 Kč. Žalobkyně zaslala dne 8.11.2021 žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, tuto mu doručila dne 23. 11. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 22.1.2022. Žalovaný i přes upomínání neuhradil žalobkyni ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 30. 12. 2022. 3. a) Ze správy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 22.2.2020 do 22.5.2020 vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Takto soud dospěl ke skutkovému závěru, podle něhož žalovaný v rozhodném období 22.2.2020 do 22.5.2020 vlastnil osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] který byl v registru vozidel evidovaný jako provozovaný, avšak neměl k němu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala, jak bylo dále prokázáno, žalovaného k zaplacení příspěvku za 91 nepojištěných dnů ve výši 4 277 Kč (91 x denní sazba 47 Kč) výzvou ze dne 27.7.2020 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dní od doručení, s náklady uplatnění 300 Kč, a to zásilkou pod [anonymizováno], dle žalobních tvrzení byla výzva doručena dne 11.8.2020 se splatností se splatností 10.10.2020. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. b) Z kupní smlouvy [anonymizována dvě slova] č. dokladu [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaný dne 24.7.2020 složil akontaci ve výši 18 998 Kč na automobil reg.zn. [anonymizováno] [číslo]. Takto soud dospěl ke skutkovému závěru, podle něhož žalovaný v rozhodném období 31.3.2021 do 29.4.2021 vlastnil osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], který byl v registru vozidel evidovaný jako provozovaný, avšak neměl k němu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala, jak bylo dále prokázáno, žalovaného k zaplacení příspěvku za 30 nepojištěných dní ve výši 1 950 Kč (30 x denní sazba 65 Kč) výzvou ze dne 23.9.2021 (v žalobě chybně uvedeno 27.9.2021) se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení, s náklady uplatnění 300 Kč, a to zásilkou pod [anonymizováno], dle žalobních tvrzení byla výzva doručena dne 12.10.2021 se splatností se splatností 11.12.2021. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. c) Ze správy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 6.5.2021 do 10.9.2021 vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Takto soud dospěl ke skutkovému závěru, podle něhož žalovaný v rozhodném období 6.5.2021 do 10.9.2021 vlastnil osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] který byl v registru vozidel evidovaný jako provozovaný, avšak neměl k němu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala, jak bylo dále prokázáno, žalovaného k zaplacení příspěvku za 128 nepojištěných dní ve výši 6 016 Kč (128 x denní sazba 47 Kč) výzvou ze dne 8.11.2021 se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dní od doručení, s náklady uplatnění 300 Kč, a to zásilkou pod [anonymizováno], dle žalobních tvrzení byla výzva doručena dne 23.11.2021 se splatností se splatností 22.1.2022. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. 4. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvk