215 C 106/2022-44 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně [název žalobkyně] se, prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Okresního soudu v Kladně dne 9. dubna 2022, domáhala na žalované [celé jméno žalované] zaplacení částky 14 275 Kč s příslušenstvím sestávající z příspěvku do garančního fondu, z titulu neuzavření pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla ve vlastnictví žalované, ve výši 13 975 Kč a z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná v období od 1. prosince 2019 do 2. července 2020 vlastnila a provozovala motorové vozidlo [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Proto byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatila. 2. Ve věci byl dne 20. dubna 2022 vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně dne 24. května 2022 zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaná se k nároku uplatněnému žalobkyní nijak nevyjádřila ani neučinila žádné z jejích tvrzení sporným, a rezignovala tak na svoji obranu v této věci. 4. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání podle § 115a občanského soudního řádu na základě listin založených ve spise, neboť žalobkyně s tím vyslovila souhlas a žalovaná proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nevznesla, a soud tedy v souladu s § 101 odstavcem 4 občanského soudního řádu presumoval, že s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání souhlasí. 5. Soud vzal z níže uvedených listin za prokázané následující skutečnosti. 6. Z pojištění vozidla a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 1. října 2020, jejíž zaslání do sféry žalované je dokládáno poštovním podacím archem, soud zjistil, že žalované, jako vlastnici motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 1. prosince 2019 do 2. července 2020 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozovala bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 850 krychlových centimetrů do 2 500 krychlových centimetrů, představovala částku 65 Kč, a celkem se tak za období 215 dnů jedná o částku 13 975 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl v době od 23. srpna 2018 do 30. května 2019 pojištěn u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], a ode dne 3. července 2020 byl pojištěn u [právnická osoba] 7. Ze sdělení Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] eviduje ode dne 23. srpna 2018 [právnická osoba], sídlem [adresa], přičemž zdvihový objem tohoto automobilu je 1 910 krychlových centimetrů. 8. Z upomínky ze dne 21. ledna 2021 bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla o dlužný příspěvek upomínána. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 7. prosince 2021, jejíž zaslání do sféry žalované je dokládáno poštovním podacím lístkem, bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla opětovně vyzvána k zaplacení dlužné částky. 10. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná v předmětné době měla k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ani že by příspěvek nepojištěných již zaplatila. Soud proto vycházel z toho, že žalovaná příspěvek neuhradila, ačkoliv byla o zaplacení upomínána. 11. Po zhodnocení shora uvedených zjištění soud prokázal následující skutkový a právní stav věci. 12. Žalovaná [celé jméno žalované] neměla v období od 1. prosince 2019 do 2. července 2020 uzavřeno pojištění z provozu automobilu [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno]. Předmětný automobil je však ode dne 23. srpna 2018 evidován na osobu odlišnou od žalované. 13. Podle § 1 odstavce 2 písmena a) zákona [číslo] Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písmena b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 14. Podle § 4 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 15. Soud na základě výše uvedených zjištění uzavřel, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužného příspěvku nepojištěných není důvodný, neboť žalovaná nebyla v období od 1. prosince 2019 do 2. července 2020 vlastnicí ani provozovatelkou předmětného automobilu, a nevznikla jí tak povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu žalobkyně. Stejně tak nemá žalobkyně nárok na zaplacení paušální částky nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Z těchto důvodů proto soud žalobu v plném rozsahu zamítl. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavce 1 občanského soudního řádu, neboť žalovaná sice měla ve věci plný úspěch, avšak žádné náklady k náhradě neuplatnila a nevyplývají ani z obsahu spisového materiálu.