217 C 105/2022-52 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou byly uzavřeny dvě smlouvy o pojištění motorových vozidel [číslo] [číslo] na základě kterých žalovaná dosud nezaplatila pojistné ve výši 431 Kč a ve výši 648 Kč. Pohledávky z pojistných smluv byly postoupeny na žalobkyni. Žalovaná dluh nezaplatila ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Dne 13. 9. 2022 bylo ve věci podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) jednáno v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se omluvila a žalovaná, ač řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila. 5. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 17. 6. 2019 včetně všeobecných pojistných podmínek, dále přehledu předpisů a plateb ke smlouvě, upomínky o zaplacení pojistného a oznámení o zániku pojistného soud prokázal, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], VIN: [anonymizováno]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 17. 6. 2019 na dobu neurčitou s ročním pojistným 6 318 Kč bez sjednané splatnosti. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od 17. 6. 2019 do 8. 9. 2019, za které žalovaná zaplatila pojistné pouze v částce 990 Kč, avšak celkové pojistné činilo částku 1 421 Kč. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaná pojistné nezaplatila, ačkoli byla o zaplacení upomínána. 6. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 1. 7. 2019 včetně všeobecných pojistných podmínek, dále přehledu předpisů a plateb ke smlouvě, upomínky o zaplacení pojistného a oznámení o zániku pojistného soud prokázal, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla SAAB 9 3 SPORT COMBI 2,8, VIN: [anonymizováno]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 1. 7. 2019 na dobu neurčitou s ročním pojistným 7 282 Kč bez sjednané splatnosti. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od 1. 7. 2019 DO 22. 9. 2019, za které žalovaná zaplatila pojistné pouze v částce 990 Kč, avšak celkové pojistné činilo částku 1638 Kč. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaná pojistné nezaplatila, ačkoli byla o zaplacení upomínána. 7. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi postupitelem [právnická osoba] a žalobkyní jako postupníkem dne 27. 12. 2018 ve spojení s dodatkem k této smlouvě ze dne 30. 6. 2020 a seznamem postupovaných pohledávek soud prokázal postoupení pohledávek za žalovanou z pojistných smluv označených v žalobě na žalobkyni. 8. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná sjednaly dvě pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaná dosud nezaplatila u první ze jmenovaných smluv pojistné ve výši 431 Kč a u druhé ve výši 648 Kč. 9. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle §12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Pojištění zaniká podle § 12 odst. 1 písm. a) a h) uvedeného zákona též uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, nebo oznámením změny vlastnictví vozidla pojistiteli. Pojistitel má přitom podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 o. z. má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného u první smlouvy za dobu od 17. 6. 2019 do 8. 9. 2019 činí částku 1 421 Kč, z toho bylo zaplaceno 990 Kč. U druhé smlouvy činí pojistné za období od 1. 7. 2019 do 22. 9. 2019 částku 1 638 Kč, zaplaceno bylo taktéž pouze 990 Kč. Žalovaná tak dluží na pojistném částku 431 Kč, která byla splatná 9. 9. 2019, dále dluží na pojistném u druhé ze smluv částku 648 Kč, jež byla splatná dne 22. 9. 2019. Věřitelem pohledávek z pojistných smluv se v důsledku postoupení pohledávek stala podle § 1879 a § 1880 občanského zákoníku žalobkyně. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 079 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.