217 C 15/2022-45 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky s tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které pro žalovanou provozovala pevnou telefonní linku [číslo] prostřednictvím které dále pro žalovanou poskytovala službu [anonymizována čtyři slova] prostřednictvím prodaného zařízení [příjmení] [příjmení] modem. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců a žalovaná se zavázala zaplatit za dodaný modem kupní cenu ve výši [částka] splatnou v měsíčních splátkách po [částka] splatných spolu s měsíčním vyúčtováním služeb. Ke dni [datum] byla smlouva ukončena v návaznosti na převod služeb poskytovaných na pevné lince na nového zákazníka, proto byla žalované kupní cena koncového zařízení doúčtována v částce [částka], žalovaná dále dluží měsíční splátky za květen a za červen ve výši [částka], poplatek za tištěné vyúčtování ve výši [částka] dle ceníku, náklady na dvě upomínky po [částka]. Žalovaná ničeho k výzvě žalobkyně nezaplatila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR [číslo] ze dne [datum], který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) vyjádřily k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva řádně doručeny, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Podle účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby [anonymizováno 6 slov] na dobu 24 měsíců, zároveň došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, a to [příjmení] [příjmení] modemu za kupní cenu [částka] s DPH placenou formou 24 pravidelných měsíčních splátek, pod ztrátou výhody splátek. Z převodu služby poskytované prostřednictvím pevné telefonní linky bylo prokázáno, že ke dni [datum] byla smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a pevné linky s žalovanou ukončeny. Z vyúčtování za období od 1. 5. do [datum] bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení splátky ceny modemu ve výši [částka] do [datum], z vyúčtování za červen 2018 byla doložena v návaznosti na smlouvu o obchodní podmínky žalobkyně, které jsou součástí smlouvy, že splátku kupní ceny ve výši [částka] byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do [datum]. Z vyúčtování dlužných splátek kupní ceny za modem ze dne [datum] soud shledal, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nedoplatku kupní ceny ve výši [částka] a dále poplatku za tištěné vyúčtování ve výši [částka] včetně DPH do [datum]. 5. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření kupní smlouvy, jejím předmětem byla koupě shora určeného modemu pro příjem internetu a televizního vysílání prostřednictvím pevné linky v ceně [částka] splatné v 24 měsíčních splátkách po [částka]. Pro případ předčasného ukončení hlavní účastnické smlouvy byla sjednána povinnost žalované doplatit zůstatek smluvené kupní ceny. Hlavní účastnická smlouva byla ukončena v červnu 2018, žalovaná nezaplatila splátky kupní ceny za květen a červen a dále vyúčtovaný zůstatek ceny ve výši [částka], když opak ani netvrdila a ani jinak poznatek o zaplacení kupní ceny nevyšel v řízení najevo. Žalobkyně zaslala žalované písemné vyúčtování kupní ceny, za což si účtovala poplatek ve výši [částka] odpovídající běžnému poštovnému, dále zaslala žalované dvě upomínky o zaplacení, jak prokazuje upomínka ze dne [datum] a upomínka ze dne [datum] spolu s poštovní dodejkou. Podle ceníku žalobkyně, který je součástí smlouvy, byl sjednán poplatek za písemnou upomínku ve výši [částka], jak ceník prokazuje. 7. Protože žalovaná ani netvrdila, že by na kupní cenu cokoliv zaplatila, shledal soud žalobu po právu a podle § 2079 a § 2758 občanského zákoníku uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku [částka]. 8. Podle § 1721 a § 1723 odst. 1 občanského zákoníku soud uložil žalované zaplatit žalobkyni také náklady na vymáhání 2 x [částka] v souvislosti s dvěma upomínkami, neboť požadovaná výše je odpovídající reálným nákladům na upomínání prostřednictvím pošty a odpovídá v ceníku sjednanému poplatku (resp. je o [částka] nižší). Dle § 2894 odst. 1 občanského zákoníku soud uložil žalované zaplatit žalobkyni také náklad na poštovné ve výši [částka] za odeslání písemného vyúčtování kupní ceny, když při dodržení kupní smlouvy a účastnické smlouvy žalovanou by žalobkyni v této výši majetková újma nevznikla. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti dne [datum], ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 občanského zákoníku v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].