218 C 101/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí byly také všeobecné podmínky a ceník. Na základě účastnické smlouvy žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran (Spotify, platební transakce, active služby), žalovaná se zavázala za poskytnuté služby zaplatit ceny dle vyúčtování. Žalovaná však vyúčtované ceny za poskytnuté služby neplatila, když neuhradila vyúčtování splatná dne 15. 10. 2020, 16. 11. 2020, 15. 12. 2020 a 18. 1. 2021. Z uvedených vyúčtování vznikl žalované dluh ve výši 15 202,24 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila, nereagovala ani na předžalobní upomínku ze dne 22. 2. 2022. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud z listinných důkazů založených ve spise zjistil následující skutečnosti. Podle předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v síti O2 [číslo] včetně jejího dodatku ze dne 29. 7. 2019 užívala žalovaná telefonní [číslo] smlouva byla sjednána na 24 měsíců. Touto smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a volitelné služby elektronických komunikací, případně další služby, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování v termínu splatnosti zde uvedeném. Součástí smluv byly všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceník. 4. Podle stvrzenky – daňového dokladu příjmového ze dne 29. 7. 2019 společně s pravidly marketingové akce žalobkyně„ [příjmení] [příjmení] [číslo] [anonymizováno]“ byla žalované poskytnuta podmíněná sleva na převzaté koncové zařízení Tm Huawei Y6 Prime 2018 černý DS ZL ve výši 3 494 Kč. V souladu s pravidly byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení podmíněné slevy v případě, že žalovaná poruší stanovené podmínky, tj. v době 24 měsíců dojde na základě jejího jednání, v důsledku porušení jejích povinností nebo z jiného důvodu na její straně k ukončení či omezení závazku řádně využívat službu a platit za ni, případně k ukončení smlouvy o poskytování služeb. 5. Z faktury [číslo] ze dne 23. 9. 2020 za období od 16. 8. 2020 do 15. 9. 2020 včetně podrobného výpisu vyplývá, že žalované bylo vyúčtováno zaplatit cenu za platební transakce ve výši 3 703,97 Kč se splatností 15. 10. 2020. Z faktury [číslo] ze dne 26. 10. 2020 za období od 16. 9. 2020 do 15. 10. 2020 včetně podrobného výpisu vyplývá, že žalované bylo vyúčtováno zaplatit cenu za platební transakce ve výši 7 357 Kč se splatností 16. 11. 2020. Z faktury [číslo] ze dne 25. 11. 2020 za období od 16. 10. 2020 do 15. 11. 2020 včetně podrobného výpisu vyplývá, že žalované bylo vyúčtováno zaplatit cenu za platební transakce ve výši 648 Kč se splatností 15. 12. 2020. Z faktury [číslo] ze dne 4. 1. 2021 vyplynulo, že žalované byla k zaplacení doúčtována poskytnutá sleva na koncové zařízení ve výši 3 493 Kč se splatností dne 18. 1. 2021. Žalobkyně od účastnické smlouvy odstoupila dopisem ze dne 18. 11. 2020, z důvodu soustavného porušování smlouvy žalovanou (neplacení či opožděné placení za poskytnuté služby). Předžalobní upomínkou ze dne 22. 2. 2022 včetně podacího archu bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalobkyni dlužné částky zaplatila nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná sjednaly účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalované sjednané služby, žalovaná se zavázala uhradit za tyto služby vyúčtované ceny, což neučinila. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, proto byla povinna vrátit žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu ke koncovému zařízení, což také neučinila. Své povinnosti žalovaná nesplnila ani poté, co byla žalobkyní o zaplacení opakovaně upomínána. 6. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání případně jiná služba zpoplatňována, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. 8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu specifikovanou shora, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací, žalovaná využila služby ve shora uvedené vyúčtované hodnotě, avšak cenu dle jednotlivých vystavených vyúčtování neuhradila. Zároveň nevrátila žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu, k čemuž byla povinna z důvodu porušení smluvených povinností. Soud proto podle § 1746 odst. 2 o. z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 202,24 Kč, představující nedoplatek za využité služby třetích stran a nevrácenou podmíněnou slevu. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 152,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 202,24 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 870 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 250 Kč ve výši 1 102,50 Kč.