218 C 18/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku společně se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu poskytnutí právních služeb ze strany žalobkyně ve prospěch žalovaného. Žalobkyně za poskytování právních služeb vystavila žalovanému dne [datum] fakturu [číslo] na částku ve výši [částka] se splatností do [datum]. Dále žalobkyně poskytovala žalovanému právní služby, za které vystavila žalovanému dne [datum] fakturu [číslo] na částku ve výši [částka], se splatností do [datum]. V souvislosti s dalším poskytováním právních služeb žalovanému pak žalobkyně vystavila žalovanému dne [datum] fakturu [číslo] na částku ve výši [částka], se splatností do [datum]. Přes výzvy žalobkyně žalovaný žádnou z výše uvedených částek neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svou obranu nic neuvedl. 3. Soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaný na základě fikce souhlasu podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř). 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Jednatel žalobkyně JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., LL.M., zastupoval žalovaného na základě plné moci ve sporu žalobce JUDr. [jméno] [příjmení], CSc., proti žalovanému [celé jméno žalovaného], v řízení vedeném u Okresního soudu v Kladně. Podle seznamů provedených činností a jednotlivých shora uvedených faktur vyfakturovala žalobkyně žalovanému za úkony právní služby provedené v období [datum] až [datum] v rozsahu 10:30 hodin částku [částka] (2 000 Kč/hodina), paušální úhradu nákladů ve výši 3 %, tj. [částka], a DPH ve výši [částka], celkem tedy [částka], se splatností dne [datum]. Dále žalobkyně vyfakturovala žalovanému za úkony právní služby provedené v období [datum] až [datum] v rozsahu 7:40 hodin částku [částka] (2 000 Kč/hodina), paušální úhradu nákladů ve výši 3 %, tj. [částka], cestovné k jednání Okresního soudu v Kladně dne [datum] ve výši [částka] a DPH ve výši [částka], celkem tedy po zaokrouhlení [částka], se splatností dne [datum]. Dále žalobkyně vyfakturovala žalovanému za úkony právní služby provedené dne [datum] v rozsahu 0:40 hodin částku [částka] (2 000 Kč/hodina), paušální úhradu nákladů ve výši 3 %, tj. [částka] a DPH ve výši [částka], celkem tedy po zaokrouhlení [částka], se splatností dne [datum]. Žalovaný byl o zaplacení celkové dlužné částky [částka] upomenut předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na svou obranu nic neuvedl, zejména nenamítal, že by právní služby nebyly poskytnuty nebo že by dlužnou částku uhradil, příp. že by smluvní vztah účastníků zanikl jinak. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že jednatel žalobkyně jako advokát poskytl žalovanému právní služby na základě mandátní smlouvy (§ 1, § 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii), přičemž právní služby se poskytují za odměnu (§ 22 zák. o advokacii). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní odměnu za poskytnuté služby v souladu s vyhláškou č. 177/ 1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem k tomu, že žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalovaný jako klient žalobkyni nezaplatil odměnu, na niž má žalobkyně nárok. Úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek byly žalobkyni přiznány dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné částky. Dále byla žalobkyni v souvislosti s uplatněním každého dílčího nároku přiznána i částka [částka], podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t.