219 C 85/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím (smluvní poplatky, smluvní úrok a úrok z prodlení). Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli smlouvu o účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě byl žalovanému zřízen běžný účet s kontokorentem. Žalovaný čerpal kontokorentní úvěr, který nevrátil a dále na účtu vznikl žalovanému nepovolený debetní zůstatek. Uvedené závazky nebyly žalovaným vyrovnány, ač k tomu byl upomínán. Právní předchůdkyně žalobkyně proto ke dni 07. 09. 2020 pohledávku z úvěru zesplatnila. Dále předchůdkyně žalobkyně vypověděla žalovanému smlouvu o účtu ke dni 01. 04. 2019. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listinných důkazů, a to z oznámení o otevření úvěrového účtu, produktových podmínek, oznámení banky o splatnosti úvěru, výpisem z běžného účtu, výpisem z úvěrového účtu, Sazebníku poplatků, všeobecných obecných podmínek, oznámení o postoupení pohledávky, upomínek a dokladů o odeslání, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 4. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o účtu č. [bankovní účet], na základě které právní předchůdkyně žalobkyně vedla pro žalovaného bankovní účet. Žalovaný jednak čerpal kontokorentní úvěr a dále se dostal do nepovoleného debetního zůstatku. Dluh je tvořen dlužnou jistinou ve výši 4 928,84 Kč a 668,38 Kč, poplatky ve výši 1 200 Kč, úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 4 928,84 Kč od 17. 9. 2021, což nevyrovnal. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 09. 2021. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení upomínán. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na svůj dluh plnil v rozsahu větším nežli tvrzeném žalobkyní, soud tak vycházel z toho, že žalobkyni dluží v rozsahu jí tvrzeném. 5. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § 2665 o.z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Po právní stránce soud věc zhodnotil tak, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o běžném účtu a v jejím rámci i smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně vedla žalovanému účet. Žalovaný jednak čerpal úvěr a jednak se dostal do nepovoleného debetu, který nevyrovnal. Žalovaný tak dluží žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena podle § 1879 o.z., žalovanou částku. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, má žalobkyně podle § 1970 o.z. nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 797,22 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 6 797,22 Kč sestávající z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 6 797,22 Kč sestávající z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.