222 C 193/2022-32 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 4 793,56 Kč s poukazem na to, že tato částka představuje co do částky 4 000 Kč smluvní pokutu, kterou má žalovaný povinnost zaplatit dle smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne 22. 11. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] (jenž zanikl v důsledku fúze sloučením se žalobcem) a žalovaným, neboť žalovaný po ukončení této smlouvy nevrátil protistraně pronajaté zařízení - [příjmení] [příjmení] box [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] ([číslo]) a modem [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno]). Jeho povinností přitom bylo vrátit na své náklady zařízení do 14 dnů od skončení smlouvy, k němuž došlo v důsledku odstoupení žalobce od smlouvy s účinky ke dni 9. 6. 2020. Za nevrácení pronajatých zařízení si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaný k výzvě žalobce zařízení nevrátil a smluvní pokutu neuhradil. Žalobce dále požaduje 500 Kč jako poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku, a nájemné ve výši 293,56 Kč tak, jak bylo žalovanému vyúčtováno. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani k výzvě žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise podle § 115a o.s.ř., když žalobce s takovým postupem souhlasil, žalovaný k výzvě soudu i přes dané poučení účastníci proti tomuto postupu žádné námitky nevznesl, soud tedy vyšel z toho, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 3. Soud rozhodl na základě listinných důkazů – smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne 22. 11. 2019, všeobecných obchodních podmínek, zakázkového listu, ceníku služeb, vyúčtování [číslo] odstoupení od smlouvy ze dne 9. 6. 2020 a výzev k plnění, z nichž zjistil skutkový stav zcela plně odpovídající shora uvedeným žalobním tvrzením. 4. Nárok žalobce soud posuzoval podle § [číslo] odst. 2 a § 2048 občanského zákoníku v návaznosti na všeobecné podmínky a ceník právního předchůdce žalobce, jež jsou součástí smlouvy. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši celkem 4 000 Kč a další poplatky za poskytnuté služby, jak shora uvedeno. Nutno dodat, že nárok žalobce soud pokládá za důvodný mimo jiné také proto, že smluvní pokuta v tomto případě plní své zákonem předpokládané funkce tedy reparační, preventivní a sankční, když žalobce přiměřeným způsobem prostřednictvím tohoto právního institutu hojí svou ekonomickou ztrátu v souvislosti s porušením povinnosti žalovaného vrátit smluvní straně majetek. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. Vycházel přitom ze skutečnosti, že žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o.s.ř. a byl ve věci zcela úspěšný. Soud tak přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení, tj. z odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1, § 11 vyhl.č. 177/1996 Sb. /jedná se o žalobu podávanou na ustálených vzorech, v nichž jsou měněny pouze údaje týkající se žalovaného, data a dlužné částky/ za 3 úkony právní služby, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 100 Kč, zvýšené o náhradu za 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., představovanou částkou 189 Kč, neboť zástupce žalobce jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. pak soud stanovil ve výroku II. lhůtu k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku, ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.