225 C 142/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla neuzavřel v období od 29. 5. 2019 do 24. 7. 2019 a v období od 6. 11. 2020 do 31. 1. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Částka se skládá z příspěvků ve výši 1 425 Kč a 2 175 Kč a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud z výpisu pořízeného z registru vozidel a kupní smlouvy zjistil, že žalovaný byl v období od 29. 5. 2019 do 24. 7. 2019 a v období od 6. 11. 2020 do 31. 1. 2021 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla motocyklu Honda CBR, [registrační značka] 4. Z výpisu ISZR žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný je českého státního občanství a od 18. 7. 2012 je jako jeho adresa místa trvalého pobytu evidována [adresa žalovaného]. Adresa [adresa žalovaného] byla evidována jako adresa místa trvalého pobytu žalovaného do 18. 7. 2012. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 4. 11. 2021 a 26. 9. 2019 a souvisejících oznámení pošty bylo zjištěno, že tyto výzvy byly zaslány na adresu [adresa žalovaného]. Rovněž předžalobní výzva ze dne 8. 11. 2021 a 9. 3. 2022 byly žalobkyní adresovány na uvedenou adresu. 6. Soud došel na základě výše uvedených skutkových zjištěních ke skutkovému závěru, že žalovaný byl v období od 29. 5. 2019 do 24. 7. 2019 a v období od 6. 11. 2020 do 31. 1. 2021 vlastníkem výše uvedeného vozidla. Výzvy k uhrazení příspěvku do garančního fondu byly doručovány na adresu [adresa žalovaného], přičemž žalovaný již neměl na této adrese evidováno místo trvalého pobytu a není zřejmé, zda se výzvy dostaly do sféry jeho vlivu. 7. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. 8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném k datu provozování vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle § 18 odst. 12 zákona o pojištění odpovědnosti k plnění úkolů podle tohoto zákona využívá Kancelář údaje ze základního registru obyvatel, údaje z informačního systému evidence obyvatel a údaje z informačního systému cizinců v rozsahu a za podmínek podle zákona upravujícího pojišťovnictví obdobně jako pojišťovna dle zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví (dále jen„ zákon o pojišťovnictví“). 11. Soud chtěl při jednání poučit žalobkyni ve smyslu § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v tom směru, aby uvedla tvrzení a označila důkazy, které by byly schopné prokázat, že žalovanému řádně a včas zaslala výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, zejména aby prokázala, že žalovaný výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu skutečně obdržel. A to s ohledem na to, že výzvy byly doručovány na adresu, kde žalovaný neměl místo trvalého pobytu. Žalobkyně se však jednání nezúčastnila, a své břemeno tvrzení a zejména důkazní neunesla. 12. Žalovaný má počínaje 18. 7. 2012 místo trvalého pobytu v České republice na adrese [adresa žalovaného]. Tuto skutečnost si žalobkyně před zasláním výzev dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti měla a mohla ověřit, když v souladu s § 18 odst. 12 zákona o pojištění odpovědnosti, k plnění svých úkolů může žalobkyně využívat údaje týkající se místa pobytu z centrální evidence obyvatel. Soudu tak nebylo v řízení prokázáno, že žalobkyně doručila výzvy do sféry žalovaného. Jelikož žalovanému nebyly řádně odeslány výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, zanikla povinnost žalovaného příspěvek a náklady žalobkyně zaplatit (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti). Soudu tak nezbylo než žalobu v celém rozsahu zamítnout. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly.