225 C 178/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 32 547,14 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených dodávek elektrické energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 10. 2019. Žalobu odůvodnila tím, že na základě uvedeného smluvního vztahu dodávala žalované elektrickou energii ze zařízení distributora elektrické energie do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa žalované]. Realizované dodávky elektrické energie žalobkyně za období od 23. 1. 2020 do 27. 1. 2021 následně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] (částka 14 351,04 Kč splatná 19. 2. 2021) a za období od 28. 1. 2021 do 26. 10. 2021 fakturou [číslo] (částka 18 004,60 Kč splatná 14. 12. 2021). Žalovaná svůj dluh za období od 23. 1. 2020 do 27. 1. 2021 uhradila pouze z části, a to platbou ve výši 1 436 Kč ze dne 9. 9. 2021, na dluh za období od 28. 1. 2021 do 26. 10. 2021 neuhradila ničeho. Žalobkyně dále požaduje poplatek v celkové výši 720 Kč (3x 240 Kč) za upomínky s výzvou k úhradě zaslané žalované dne 24. 5. 2021, 13. 7. 2021 a 30. 9. 2021, a poplatek ve výši 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 1. 11. 2021. Jelikož žalovaná žalobkyni vyúčtované částky neuhradila ani na základě upomínek a výzvy, požaduje žalobkyně zaplacení vzniklého dluhu včetně jeho příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda s tímto postupem rovněž souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Účastníci na výzvu nereagovali, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci provedl dokazování smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 10. 2019, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, fakturou [číslo] na částku 14 351,04 Kč s datem splatnosti 19. 2. 2021, fakturou [číslo] na částku 18 004,60 Kč s datem splatnosti 14. 12. 2021, výzvou k plnění zástupce žalobkyně vč. poštovního podacího archu, ceníkem, upomínkami ze dne 24 5. 2021, 13. 7. 2021 a 30. 9. 2021 a fakturou [číslo] ze dne 1. 11. 2021 se splatností do 15. 11. 2021. 5. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami dodávala žalované elektřinu do shora uvedeného odběrného místa (důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 10. 2019 a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou dodávku elektrické energie v celkové výši a datem splatnosti, jak shora uvedeno (důkazy: faktury), účtovaná cena odpovídá ceníku žalobkyně (důkaz: ceník). Žalovaná však vyúčtované částky žalobkyni neuhradila. Žalobkyně žalovanou o úhradu dlužných částek opakovaně upomínala (důkazy: upomínky). V důsledku neuhrazení dlužných částek žalobkyně žalované odpojila odběrné místo od distribuční soustavy. Žalobkyní požadovaný poplatek za upomínky a poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy je v souladu s ceníkem a obchodními podmínkami žalobkyně. 6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném v době uzavření předmětné smlouvy, upravujícího smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny do sjednaného odběrného místa. Žalovaná svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy, tedy uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za tuto dodávku elektřiny a další služby, nesplnila. Soud proto uznal nárok žalobkyně za oprávněný a žalobě vyhověl s tím, že zároveň uložil žalované povinnost zaplatit i požadované příslušenství pohledávek ve formě zákonného úroku z prodlení, jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur až do zaplacení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 480 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 302 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) (jedná se o žalobu podávanou na ustálených vzorech, v nichž jsou měněny pouze údaje týkající se žalovaného, data a dlužné částky, viz např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]) z tarifní hodnoty ve výši 32 547,14 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.