229 C 157/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částek 2 x 8 230 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka] neuzavřel v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 a stejně tak v navazujícím období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Částky se skládají z příspěvku ve výši 7 930 Kč a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzvy k zaplacení příspěvků byly žalovanému odeslány dne 1. 7. 2020 a 1. 10. 2020, doručeny byly 16. 7. 2020 a 16. 10. 2020 (jedná se o pozdější data, tj. 15. den po odeslání, který žalobkyně považuje za den doručení, přestože fakticky bylo doručeno již dříve). Žalovaný nezaplatil ničeho ani k předžalobní upomínce. Dále žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 2. K výzvě soudu žalobkyně v rámci doplnění žaloby ze dne 4. 1. 2022 uvedla, že při své činnosti vychází ze zákonem předepsaného procesu, přičemž evidované údaje jsou porovnávány s údaji Ministerstva dopravy v rámci registru silničních vozidel, výsledek je poté sdělen žalobkyni. Takto byl zjištěn stav týkající se specifikovaného vozidla popsaný shora, přičemž vozidlo nebylo pojištěno po dobu 2 x 122 dnů. Přestože evidovaným vlastníkem vozidla byla osoba odlišná od žalovaného, žalobkyně na základě kupní smlouvy předložené předchozím vlastníkem zjistila, že předmětné vozidlo bylo převedeno do vlastnictví žalovaného, který je tudíž povinen k zaplacení příspěvku. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán. Za situace, kdy žalobkyně se z jednání prostřednictvím právní zástupkyně omluvila, postupoval soud § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.), a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Ze sdělení Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend ze dne 2. 12. 2021 bylo zjištěno, že evidovaným vlastníkem vozidla [registrační značka] je od 14. 11. 2016 [jméno] [příjmení], [datum narození]. 5. Z výpisu žalobkyně a kupní smlouvy ze dne 15. 11. 2017 bylo zjištěno, že evidovaná vlastnice převedla vlastnické právo ke specifikovanému vozidlu na žalovaného ke dni 15. 11. 2017. 6. Z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že od 22. 2. 2006 je adresa trvalého pobytu žalovaného náměstí [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [PSČ] [obec], doručovací adresa není evidována. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 1. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 7 930 Kč za nepojištěný osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], za celkem 122 nepojištěných dnů v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 Lhůta k zaplacení byla stanovena v trvání 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána pod [anonymizována dvě slova] dne 1. 7. 2020 a doručena dne 2. 7. 2020, jak vyplynulo z vyjádření České pošty, na adresu [adresa]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 1. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 7 930 Kč za nepojištěný osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], za celkem 122 nepojištěných dnů v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 Lhůta k zaplacení byla stanovena v trvání 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána pod [anonymizována dvě slova] a doručena dne 6. 10. 2020, jak vyplynulo z detailu aplikace České pošty, na adresu [adresa]. 9. Žalobkyně dále vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo upomínkami ze dne 8. 10. 2020 a 21. 1. 2021, žádné doklady k prokázání odeslání či doručení nedoložila. Upomínky jsou žalovanému adresovány na shodnou adresu jako prvotní výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně. 10. Z předžalobních upomínek ze dne 26. 5. 2021 a 9. 6. 2021 včetně formuláře České pošty na sledování zásilek bylo zjištěno, že před podáním žaloby žalobkyně žalovanému na adresu [adresa], zaslala výzvy k uhrazení dluhu se stanovením lhůty k plnění v trvání 15 dnů od odeslání. Zásilky byly uloženy na poště pro nezastižení adresáta. 11. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. 12. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném k datu provozování vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 14. Podle § 18 odst. 12 zákona o pojištění odpovědnosti k plnění úkolů podle tohoto zákona využívá Kancelář údaje ze základního registru obyvatel, údaje z informačního systému evidence obyvatel a údaje z informačního systému cizinců v rozsahu a za podmínek podle zákona upravujícího pojišťovnictví obdobně jako pojišťovna. 15. Soud měl v úmyslu při jednání poučit žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. v tom směru, že nemá za prokázané, že žalobkyně žalovanému řádně a včas zaslala výzvu dle § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti. Náležitosti výzvy ve smyslu citovaného ustanovení mají výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 1. 7. 2020 a ze dne 1. 10. 2020. Ostatní upomínky takové náležitosti nemají. I pokud by však zákonné požadavky splňovaly, veškeré zásilky, tzn. i řádné výzvy splňující požadavky zákona, byly žalovanému doručovány na adresu [adresa]. Tato skutečnost vyplynula z písemností spolu s doklady o odeslání. Ani z tvrzení žalobkyně, ani z předložených důkazů však nevyplynulo, že by žalovaný s žalobkyní sjednal doručovací adresu, a za takové situace tak žalobkyně měla k písemné komunikaci s žalovaným využít adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel jako adresu trvalého pobytu. Tuto si žalobkyně před zasláním výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti měla a mohla ověřit, když v souladu s § 18 odst. 12 zákona o po