29 C 26/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Oba manželé se u zdejšího soudu společně domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že spolu více než dva roky nežijí, na rozvodu manželství a na úpravě poměrů obou nezletilých dětí pro dobu po rozvodu jsou dohodnuti. 2. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Zdejší soud rozhodl o úpravě poměrů nezletilých pro dobu před i po rozvodu manželství rozsudkem č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]. Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejich zájmy. Manželé spolu více než dva roky nežijí, k ukončení společné domácnosti došlo v [anonymizováno] roku [rok], oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, manželství se pokoušeli zachránit, ovšem bez úspěchu. Příčinu rozvratu spatřují ve vzájemném odcizení. 3. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu. 4. Podle § 3028 odst. 1 o. z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 5. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 6. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 8. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i ochladnutí vzájemných sympatií. O poměrech nezletilých pro dobu po rozvodu manželství bylo soudem rozhodnuto a toto rozhodnutí nabylo právní moci. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v citovém odcizení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.