14 C 10/2023-26 — Okresní soud v Kladně

1. Manželé se domáhali tzv. zjednodušeného rozvodu manželství, vzhledem k tomu, že jejich dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a úpravě práv a povinností společného bydlení nesplňovala ohledně otázky bydlení náležitosti pro rozvod manželství podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“), vyzval soud každého z manželů usnesením k doplnění jejich dohody s tím, že jinak nelze manželství rozvést bez zkoumání příčin rozvratu. 2. Soud ve věci nařídil jednání, manžel se k jednání nedostavoval, manželka uvedla, že manžel se s ní nechce sejít, aby uzavřeli dohodu ohledně otázky bydlení pro dobu po rozvodu, neboť jí všechno ztěžuje, o jednání jej informovala. Protože manželka uvedla, že se chce rozvést, přistoupil soud k jejímu výslechu se zjišťováním příčin rozvratu manželství. 3. Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že manželství bylo spokojené, ale poslední dva roky to bylo kritické, neboť manžel požíval alkoholické nápoje, manželku fyzicky napadl i před dětmi, které volaly policii. Vyzvala jej proto, aby ze společné domácnosti odešel, učinil tak v září loňského roku. Obnovu soužití vyloučila. 4. Pokud jde o manžela, k jednání se bez omluvy nedostavoval, doručení měl vykázané, soud proto podle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen,,z.ř.s.“) ve spojení s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád jednal v jeho nepřítomnosti. 5. Z výpovědi svědkyně [jméno] [celé jméno manželky], matky manžela, vzal soud za prokázané, že s paní [celé jméno manželky] na adrese v Plynárenské ulici bydlí již tři roky, žila zde i pokud zde bydlel i její syn. Ze strany [jméno] hrál velkou roli alkohol, mezi manželi byly proto každodenní hádky, manželku i udeřil, několikrát byla volána policie. 6. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 7. Z rozsudku Okresního soudu ze dne 6.2.2023 čj. 12 Nc 3745/2022 – 31 s právní mocí 18.3.2023 vzal soud za prokázané, že byla schválena dohoda rodičů, dle níž nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] byli svěřeni pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu každého z nezletilých částkou 1 500 Kč měsíčně. 8. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 10. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, případně vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nelze. 11. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod jsou splněny, neboť bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž svědčí délka odděleného soužití. Příčiny rozvratu manželství shledal soud na straně manžela, který požíval alkoholické nápoje a manželku fyzicky napadal. Je zřejmé, že manželství neplní své funkce a s ohledem na délku odděleného soužití je nemůže plnit ani do budoucna, a proto soud manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení rozvedl, když nebyly zjištěny žádné důvody na straně nezletilých dětí, které by bránily z hlediska jejich zájmů, aby manželství bylo rozvedeno. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, manželka se vzdala práva na náhradu nákladů řízení.