209 C 145/2023-89 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně uplatní u Českého telekomunikačního úřadu. V tomto řízení žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejich oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Jedná se o služby třetích stran, které jsou upraveny ve zvláštních podmínkách, jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel. Žalovaný také s žalobkyní uzavřel kupní smlouvy na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] s kupní cenou 15977, kdy uhrazená cena při převzetí zařízení byla 13 577 Kč se sjednanými splátkami 12x 200 Kč, zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [příjmení] s kupní cenou 2 777 Kč, kdy uhrazená cena při převzetí zařízení byla 77 Kč se sjednanými splátkami 18 x 150 Kč, zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] s kupní cenou 8 101 Kč, kdy uhrazená cena při převzetí zařízení byla 1 Kč se sjednanými splátkami 18x 450 Kč a zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] s kupní cenou 12 001 Kč, kdy uhrazená cena při převzetí zařízení byla 1 Kč se sjednanými splátkami 24 x 500 Kč. Žalovaný si zboží zakoupil za zvýhodněnou cenu za splnění dalších podmínek specifikovaných smlouvou. Podmínkou zvýhodněné ceny Zařízení kromě jiného byl závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu, zároveň řádné hrazení vyúčtování služeb a domluvených splátek. Pokud podmínky nejsou splněny, žalobkyně je oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného Zařízení. Protože žalovaný neplatil řádně vyúčtování a dojednané splátky, žalobkyně mu doúčtovala ceny zařízení, naúčtovala mu též smluvní pokutu za nevrácení zařízení a cenu za pronájem přijímacího zařízení a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení na základě smlouvu ze dne 15. 9. 2020 a 16. 3. 2020. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, zaslala mu předžalobní výzvu. Ani na tu však žalovaný nereagoval. 2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dohody o splátkách cen zařízení, dále všechna vyúčtování, objednávkové faktury, všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínky nákupu zboží na splátky a předžalobní výzvu včetně dokladu o jejím odeslání. 3. Na základě tvrzení v žalobě a listinných důkazů vydal Okresní soudu v Kladně ve věci elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, soud tento zrušil. Následně byli účastníci vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Za splnění podmínek v § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud poté bez jednání ve věci rozhodl, když dokazování provedl do spisu založenými listinnými důkazy. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci skutečně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly i všeobecné obchodní podmínky, účastníci si také sjednali možnost poskytování služeb třetích stran. A uzavřeli smlouvy kupní, kdy žalovaný si za zvýhodněnou cenu zakoupil koncová zařízení a měl povinnost řádně hradit domluvené splátky. Žalovaný však neplatil řádně vyúčtování (za služby a domluvené splátky). Žalobkyní do spisu založené doklady prokazují konkrétní žalobkyní tvrzení stran uzavřených smluv i smlouvami dojednaných smluvních povinností. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky, včetně doúčtovaných cen za zakoupená zařízení žalobkyni uhradil. Žalobkyně prokázala, že před podáním žaloby žalovanému zaslala předžalobní výzvu. 5. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Shodně soud rozhoduje nároky z kupních smluv na koncová zařízení. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. V daném případě po provedeném dokazování a zhodnocení všech zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, neboť žalovaný převzal předměty koupě, zavázal se zaplatit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách, tuto povinnost ale nesplnil. V kupních smlouvách se dále zavázal, že, pokud poruší smluvní povinnosti řádně hradit splátky a vyúčtování, bude muset doplatit podmíněné slevy. Žalobkyni tedy vznikl nárok na doplatky kupní cen. Výši dílčích dlužných částek žalobkyně v řízení řádně specifikovala a doložila listinami, ostatně žalovaný dluh co do důvodu ani výše v řízení nesporoval. Proto soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Soud jí na nákladech přiznal jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 383 Kč a dále náklady na právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč plus 21 % DPH. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni celkové náklady ve výši 3 561 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.