209 C 156/2022-56 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 18. 2. 2022 byla mezi účastníky prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo]. Žalovaný smlouvu uzavřel v souladu s obchodními podmínkami zadáním unikátního jednorázového SMS kódu nahrazujícího jeho vlastnoruční podpis. SMS s uvedeným kódem k zadání do systému byla žalobkyní zaslána na telefonní číslo žalovaného po seznámení se všemi smluvními dokumenty, zejména s předsmluvními informacemi o spotřebitelském úvěru. Na základě podepsané smlouvy o zápůjčce byla žalobkyní žalovanému dne 18. 2. 2022 vyplacena zápůjčka ve výši 49 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku ve výši 136 992 Kč, tedy kromě zapůjčené jistiny zaplatit celkové náklady zápůjčky sestávající se z obchodního úroku 55 592 Kč a administrativního poplatku ve výši 32 400 Kč, to vše v 53 měsíčních splátkách po 2 537 Kč a v 54 závěrečné splátce ve výši 2 531 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta 4. 4. 2022. Žalovaný ale z titulu smlouvy neuhradil ničeho a s hrazením svých závazků je v prodlení. Žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného neuhrazenou část jistiny zápůjčky zesplatnila ke dni 10. 10. 2022. Za žalovaným eviduje celkovou pohledávku ve výši 72 581,27 Kč, kdy tato se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 49 000 Kč, dále neuhrazených obchodních úroků za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky následující po zesplatnění ve výši 10 901 Kč, neuhrazených měsíčních poplatků za správu zápůjčky do sjednané splatnosti první měsíční splátky následující po datu zesplatnění ve výši 4 200 Kč, úroku z prodlení z neuhrazených částí zápůjčky za dobu od zesplatnění do data 28. 11. 2022 ve výši 1 166,22 Kč, smluvních pokut ve výši 3 032 Kč a 3 132,05 Kč a upomínacích nákladů ve výši 1 150 Kč O úhradu celkového dluhu ve výši 72 581,27 Kč žalobkyně žalovaného vyzvala, zaslala mu předžalobní výzvu. Žalovaný však nereagoval a dluh neuhradil (ani částečně). 2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu Smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž součástí je Sazebník úroků, poplatků a smluvních pokut a také Splátkový kalendář, dále obchodní podmínky, vyčíslení pohledávky, předžalobní upomínku, výzvu k úhradě dlužných splátek a informace o zesplatnění doposud neuhrazené jistiny pro případ jejich neuhrazení, oznámení o zesplatnění zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce, doklad o vyplacení zápůjčky, elektronický výpis informací ze systému uzavírání smluv on-line, bankovní výpis klienta. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den 6. 2. 2023, ke kterému předvolal obě strany sporu. K jednání se dostavila žalobkyně, která přednesla žalobu, odkázala na listinné důkazy založené do spisu. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se, nepožádal o odročení, k žalobě se nevyjádřil ani písemně. Soud věc projednal v nepřítomnosti žalovaného, při první jednání provedl dokazování všemi do spisu založenými listinami. 4. Soud při prvním jednání žalobkyni poučil a vyzval k doplnění tvrzení a důkazů stran zkoumání a hodnocení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím zápůjčky (úvěru). Žalobkyně požádala soud o odročení jednání a poskytnutí jí zákonné lhůty pro doplnění tvrzení a důkazů ve smyslu výzvy. Soud jednání odročil na další termín, a to na den 27. 3. 2023. Zástupce žalobkyně vzal termín dalšího jednání na vědomí. Písemně byl k dalšímu jednání obeslán také žalovaný. 5. V mezidobí dne 6. 3. 2023 žalobkyně zaslala do spisu doplnění podání, ve kterém skutečně doplnila tvrzení v tom směru, že před poskytnutím úvěru posoudila řádně schopnost žalovaného splácet měsíčně částku 2 537 Kč. Úvěruschopnost žalovaného ověřila nahlédnutím do databází, zejména do insolvenčního rejstříku a rejstříku a evidence exekucí. [příjmení] také informace od žalovaného, kdy tento předložil žalobkyni výpisy ze svého účtu. Právě z uvedených výpisů žalobkyně zjistila, že žalovaný má pravidelný měsíční příjem až 20 938 Kč čistého. Ověřila také platnost osobní dokladů, které žalovaný žalobkyni na ověřené své totožnosti předložil. Na základě podkladů a informací získaných z listin a prohlášení žalovaného poté žalobkyně vyhodnotila jeho příjmy a poměry. Skóringový systém vyhodnotil bonitu žalovaného v průměru na částku 13 032,38 Kč, kdy v této částce jsou započteny i výdaje žalované po vyhodnocení příslušným koeficientem v rámci finanční analýzy přiřazeným ve scóringovém systému. Žalobkyně dále svá doplňující tvrzení ještě upřesnila, že žalovanému započítala částku 114,33 Kč na výběry v hotovosti, částku 0,05 Kč na bankovní poplatky výdajové, dále 9 058 Kč zahrnující splátky úvěru a částku 3 860 Kč zahrnující životní minimum. Protože žalovaný žalobkyni nesdělil nad rámec výdajů uvedených ve výpisech z účtu a formuláři příjmů a výdajů žádné další výdaje vynakládané měsíčně na nájemném, případně na výživném v rámci vyživovací povinnosti vůči dalším osobám, vycházela žalobkyně z toho, že rozdíl mezi vyhodnocenými příjmy a výdaji činí částku 7 490,29 Kč, tedy při započtení nové splátky ve výši 5 804,97 Kč žalovanému zůstane ještě 1 685,32 Kč. Tato částka je dle žalobkyně dostačujícím finančním obnosem, který stačí k pokrytí zbývajících nutných a běžných výdajů, jako je domácnost, strava, případně doprava. Na základě tohoto vyhodnocení bonity žalobkyně nakonec žalovanému vypočetla splátky ještě pod uvedenou hranicí ve výši 2 537 Kč měsíčně. 6. Spolu s doplňujícím podáním žalobkyně do spisu založila kromě již zaslaných listin dále Elektronický výpis informací ze systému uzavírání smluv on-line, výpis vybraných pohybů na účtu žalovaného ze dne 14. 2. 2022, výpisy z účtu žalovaného za období od 1. 11. 2021 do 30. 11. 2021, dále od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 a od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022, Oznámení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne 27. 12. 2021 a Čestné prohlášení o příjmech a výdajích žalovaného ze dne 15. 2. 2022. 7. Při jednání dne 27. 3. 2023, ke kterému se žalovaný opět nedostavil, žalobkyně odkázala na doplnění žaloby i nově založené listiny s tím, že ani v mezidobí na dlužnou částku ze strany žalovaného nic uhrazeno nebylo. Soud k důkazu provedl všechny do spisu založené listiny. 8. Ze smlouvy [číslo] ze dne 17. 2. 2023, splátkového kalendáře ke Smlouvě, Sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut, obchodních podmínek a výpisu z účtu žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalobkyně skutečně s žalovaným uzavřela smlouvu, na základě které zaslala na jeho účet dne 18. 2. 2022 částku 49 000 Kč. Účastníci si ve smlouvě dojednali i tvrzené poplatky včetně sankčních. Žalovaný se skutečně zavázal, že v měsíčních splátkách po 2 537 Kč (poslední ve výši 2 531 Kč) splatí žalobkyni nejen jistinu ve výši 49 000 Kč, ale také úrok a administrativní poplatek celkem ve výši 87 992 Kč, tedy že splatí celkovou částku 136 992 Kč, to za situace, kdy žádné své smluvní povinnosti neporuší, tedy nedostane se do prodlení. Pro případ prodlení si účastníci dojednali smluvní pokuty pro jednotlivá porušení a oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení. 9. Z čestného prohlášení o příjmech a výdajích ze dne 15. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má čistý měsíční příjem ve výši 20 938 Kč, že zdrojem tohoto příjmu je důchod, že splácí půjčky ve výši 1 200 Kč měsíčně, vynakládá na léky, telefon a internet 400 Kč měsíčně a že platí náklady na bydlení včetně energií 4 500 Kč měsíčně. 10. Z Oznámení [obec] [anonymizována tři slova] ze dne 27. 12. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla od lednové splátky 2022 zvýšena výměra vypláceného důchodu na 20 938 Kč. 11. Z výpisů z účtu žalovaného vzal soud za prokázané, že na počátku měsíce listopadu 2021 měl žalovaný minusový zůstatek (-45,01), za měsíc listopad 2021 měl celkové příjmy 20 073 Kč (tvořené výhradně důchodem) a celkové výdaje 20 073,24 Kč (z toho splátky spotřebitelského úvěru 8 928 Kč). Na konci měsíce listopadu 2021 měl na účtu opět záporný zůstatek (-45,25). Na počátku měsíce prosince 2021 měl tedy minusový zůstatek (-45,25), za měsíc prosinec 2021 celkové příjmy 20 073 Kč (tvořené pouze důchodem), celkové výdaje 20 073,05 Kč (z toho splátky úvěru 9 127,75 Kč), na konci prosince měl záporný zůstatek (-45,30). Na počátku měsíce ledna 2022 byl tedy minusový zůstatek, celkové příjmy za měsíc leden byly tvořeny opět pouze důchodem ve výši 20 073 Kč, výdaje za měsíc leden činily 20 073,24 Kč, z toho částku 8 927,99 Kč tvořily splátky úvěru. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve vý