210 C 166/2023-70 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou proti žalovanému domáhala zaplacení ve výroku uvedených částek. Uvedla, že původní věřitel, společnost [právnická osoba] (dříve [právnická osoba], [IČO], ta však zanikla sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]), uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 30 000 Kč Smluvní strany si před uzavřením smlouvy sjednali Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních služeb, když nedílnou součástí smlouvy jsou tím rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal původnímu věřiteli konkrétním způsobem zapůjčenou částku splácet, a to včetně úroků ze zápůjčky a včetně pojištění. Dohodnuto bylo, že poskytnutou zápůjčku bude žalovaný splácet ve 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1 406 Kč. První splátka se stala splatnou dne [datum] a splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtů žalovaného, přičemž žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na účtu dostatek disponibilních prostředků. Mezi původním věřitelem a žalovaným bylo sjednáno poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky neměnnou úrokovou sazbou ve výši 11,90 % ročně. 2. Vzhledem k tomu, žalovaný zápůjčku nesplácel řádně a včas, původní věřitel žalovaného písemně upozornil na tento stav a vyzval ho k nápravě, k níž mu poskytl lhůtu minimálně 30 dní. V důsledku trvajícího porušování povinností ze strany žalovaného (nesplácení zápůjčky v pravidelných termínech a v dohodnutých splátkách) přistoupil původní věřitel ke dni [datum] k předčasnému zesplatnění zápůjčky; vzniklo mu tak oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků, vyplývajících ze smlouvy. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným s k předmětné smlouvy na žalobkyni – s účinností od [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem, odeslaným doporučeně. 3. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka za žalovaným 21 810,16 Kč bez příslušenství. Za období od postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni až ke dni sepsání žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně po žalovaném žádala úhradu nezaplacené jistiny ve výši 21 381,34 Kč, úhradu poplatků ve výši 163,23 Kč, úhradu kapitalizovaného smluvního úroku, splatného ke dni [datum], ve výši 225,41 Kč úhradu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení k témuž dni ve výši 40,18 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvních úroků ve výši 11,90 % ročně z listin 21 381,34 Kč od [datum] do zaplacení a úhradu zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z celkové částky ve výši 21 544,57 Kč, sestávající z dlužné jistiny a dlužných poplatků, jak výše uvedeno, od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl po úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak zůstal nečinný. Proto žalobkyni nezbývá, než by se se svým nárokem vůči žalovanému obrátit na soud. 4. Kromě výše citovaného smluvního vztahu uzavřel žalovaný s týmž původním věřitelem, společností [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o kontokorentu [číslo] na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému kontokorentní úvěr původně do limitu 5 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy se rovněž staly Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. [anonymizováno] úvěr byl žalovanému zřízené k jeho [anonymizováno] účtu, na jeho základě byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky na tomto účtu do debetního zůstatku až do částky (mínus) 5 000 Kč. Nad sjednaný limit vybírat prostředky žalovaný oprávněn nebyl. Žalovaný se dále zavázal splácet původnímu věřiteli zápůjčku tak, že za období předchozího měsíce zajistí na běžném účtu kreditní obrat ve výši 25 % z celkové výše [anonymizováno]. Splátky měly být hrazeny formou připsání jakékoliv výchozí transakce na [anonymizováno] účtu klienta. Mezi původním věřitelem a žalovaným bylo sjednáno úročení pro nepovolený debet sazbou 21,90 % ročně. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas ani nezajistil na běžném účtu sjednaný kreditní obrat, případně došlo z jeho strany při čerpání limitu kontokorentu nad částku 5 000 Kč, byl původním věřitelem písemně vyzván, aby zjednal nápravu. V důsledku přetrvávajícího porušování povinností ze smlouvy ze strany žalovaného původní věřitel pohledávku žalovaného s účinností ke dni [datum] zesplatnil. Původnímu věřiteli tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků, vyplývajících ze smlouvy. Ke dni zesplatnění, tedy [datum], činila dlužná částka z titulu uvedené smlouvy na jistině 4 626,48 Kč. Zároveň původní věřitel uplatnil své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. O všech těchto skutečnostech byl žalovaný vyrozuměn doporučeným dopisem. Pohledávka za žalovaným z titulu shora uvedené smlouvy byla původním věřitelem postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. 6. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky za žalovaným bez příslušenství 3 460,74 Kč. Žalobkyně z titulu uvedené smlouvy požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 3 385,46 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 167,98 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvních úroků ve výši 21,90 % ročně z jistiny úvěru 3 385,46 Kč od [datum] do zaplacení a rovněž zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky 3 385,46 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně rovněž žádá zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 167,98 Kč ve výši 0,1 % denně z dlužné částky z dlužné jistiny úvěru 3 385,46 Kč od [datum] do [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak marně. Žalobkyni proto nezbývá, nežli se nároku domáhat soudní cestou. 7. Žalovaný se k obsahu žaloby nevyjádřil a k jednání, které soud nařídil na den [datum] a účastníky řízení řádně předvolal, se bez předchozí omluvy nedostavil. Soud za této situace postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z listinných důkazů, založených ve spise. 8. Vzhledem k tomu, žalovaný je občanem má Slovenské republiky, musel se soud zabývat otázkou pravomoci zdejšího soudu při projednávání sporu. V době uzavření předmětné smlouvy se žalovaný fakticky zdržoval na adrese [obec] - [adresa], když tuto adresu uvedl jako svou kontaktní při uzavírání předmětné smlouvy s původním věřitelem. V době podání žaloby však bylo zjištěno, že se na uvedené adrese žalovaný již fakticky nezdržuje, naopak, v souladu s o. s. ř. mu bylo doručeno na adresu [adresa], Slovenská republika. V případě změny bydliště dlužníka je však rozhodující bydliště v době vzniku závazku, nikoli v době jeho splatnosti či v době pozdější. (Srov. Švestka J., [příjmení] [jméno], [příjmení] [jméno], [příjmení] [jméno] a kol. Občanský zákoník II. § 460 až § 880, Komentář, 2. vydání, [obec] C. H. Beck 2009 str. [číslo]). 9. Z vyrozumění o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že dne [datum] původní věřitel sděluje žalovanému na adresu, kterou žalovaný, uvedl do smlouvy o kontokorentu, uzavřené s původním věřitelem, že pohledávka za žalovaným přechází na žalobkyni. Z vyrozumění o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že dne [datum] původní věřitel sděluje žalovanému na adresu, kterou žalovaný uvedl do smlouvy o zápůjčce, uzavřené s původním věřitelem, že pohledávka za žalovaným přechází na žalobkyni. 10. Ze smlouvy o zápůjčce, uzavřené mezi původním věřitelem a žalovaným [datum] [číslo] má soud za prokázané, že uvedeného dne došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce ve výši 30 000 Kč, kdy původní věřitel převedl uvedenou částku na účet žalovaného se závazkem žalovaného uvedenou částku původnímu věřiteli vrátit, navýšenou smluvní úrok 11,90 % ročně z jistiny, a to formou 25 pravidelných měsíčních splátek po 1 406 Kč, s tím, že první splátka je splatná dnem [datum]. 11. Ze smlouvy o [anonymizováno] úvěru ze dne [datum] [číslo] uzavřené mezi původním věřitelem a žalovaným, bylo vzato za prokázané, že uvedeného dne došlo k uzavření smlouvy o [anonymizováno] úvěru v debetní výši 5 000 Kč, původní věřitel žalovanému zřídil k jeho běžnému účtu [anonymizováno] úvěr, na základě kterého byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky až do debetního zůstatku - 5 000 Kč, žalovaný se za původnímu věřiteli úvěr splácet a za období předchozích tří měsíců zajistit na svém běžném účtu kreditní obrat ve výši 25 % z celkové výše [anonymizováno], s tím, že splátky budou hrazeny formou připsání jakékoliv příchozí kreditní transakce na [anonymizováno] účtu žalovaného. Mezi původním věřitelem a žalovaným bylo sjednáno úročení nepovoleného debetu sazbou 21,90 %. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek [datum] má soud za prokázané, že původní věřitel postoupil pohledávky za žalovaným na žalobkyni.