210 C 219/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 17 004 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných příspěvků a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník a provozovatel v období 2. 5. 2021 do 12. 8. 2021, tedy po dobu 103 dnů, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3. Dále od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, tedy po dobu 105 dnů, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků výzvami odeslanými dne 7. 10. 2021 a 31. 12. 2021 a doručenými dne 22. 10. 2021 a 15. 1. 2022, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 9 579 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo [registrační značka] a příspěvku ve výši 6 825 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo [registrační značka] v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z dlužných částek. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařilo elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 7. 10. 2021 včetně výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, upomínek k zaplacení a karty vozidla bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 2. 5. 2021 do 12. 8. 2021 vlastníkem osobního vozidla s objemem válců nad 2500 cm3 (2 959 cm3), [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu UI767716, přičemž vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě příspěvku 9 579 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, poprvé výzvou ze dne 7. 10. 2021, která byla dle dokladu doručena 12. 10. 2021 (žalobkyně však považuje za den doručení až 22. 10. 2021), přičemž žalobkyně zásilku odeslala na adresu trvalého pobytu žalovaného evidovanou v evidenci obyvatel. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2022, která byla žalovanému dle dokladu odeslána téhož dne shodně na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel, jej vyzvala k zaplacení dluhu do 15 dnů od odeslání. 4. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 31. 12. 2021 včetně výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, upomínek k zaplacení a karty vozidla bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021 vlastníkem osobního vozidla s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3 (1 998 cm3), [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], přičemž vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě příspěvku 6 825 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč, poprvé výzvou ze dne 31. 12. 2021, která byla dle dokladu doručena 20. 1. 2022 po uplynutí úložní doby (žalobkyně však považuje za den doručení 15. 1. 2022), přičemž žalobkyně zásilku odeslala na adresu trvalého pobytu žalovaného evidovanou v evidenci obyvatel. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2022, která byla žalovanému dle dokladu odeslána téhož dne shodně na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel, jej vyzvala k zaplacení dluhu do 15 dnů od odeslání. 5. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidel, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník v uvedená období provozoval předmětná vozidla, zapsaná v registru vozidel, ačkoli v tomto období k nim neměl sjednané povinné pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvků a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě vždy dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvků je určena počtem dní, po které nebyla vozidla řádně pojištěna, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. (u vozidla [registrační značka] podle § 2 odst. 1 písm. i) citované vyhlášky 93 Kč a u vozidla [registrační značka] podle § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky 65 Kč). Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí podle § 2a citované vyhlášky 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 004 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů učiněných před podáním žaloby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušální náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.