211 C 211/2022-63 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši 19 840 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník provozoval vozidlo, [registrační značka], zapsané v registru vozidel, a to v období od 6. 11. 2020 do 2. 6. 2021, a dále vozidlo [registrační značka], zapsané v registru vozidel, a to v období od 6. 11. 2020 do 31. 1. 2021, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu v každém jednotlivém případě vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku, a to dne 5. 11. 2021, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku ve výši 13 585 Kč (209 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců 1 850 – 2 500 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč a dále zaplacení příspěvku ve výši 5 655 Kč (87 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců 1 850 – 2 500 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, a to vše v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 13 585 Kč od 19. 1. 2022 do zaplacení a z částky 5 655 Kč od 19. 1. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že mu soustavně chodí od žalobkyně výzvy. Částky zaplatil, má splátkový kalendář. V případě vozidla [registrační značka], pak to je zlikvidované, neví, zda povinné ručení platil či ne, je možné, že to nezaplatil. Vozidlo [registrační značka] je pak stále v provozu, přičemž k němu měl uzavřenou pouze smlouvu o havarijním pojištění, nikoliv povinné ručení, neboť smlouvě zcela nerozuměl. Nežádal o poskytnutí lhůty k doplnění tvrzení a označení důkazů, požádal však o možnost splácet dlužnou částku v alespoň třech splátkách. Žalobkyni již splácí jiné dluhy, současně splácí i hypoteční úvěr. Žalovaný pracuje, je podnikatelem. 3. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). 4. Ze zprávy registru vozidla [anonymizováno] [číslo] včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. Peugeot 307, [registrační značka], se zdvihovým objemem 1 997 cm³, byl v období od 25. 1. 2016 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované až do 3. 2. 2022. Totožné informace o vozidle vyplývají i z předloženého interního systému žalobkyně. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 4. 11. 2021, upomínky ze dne 9. 2. 2022, předžalobní upomínky ze dne 30. 5. 2022, předložené informace k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 4. 11. 2021, sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 30. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 4. 11. 2021 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému doručena dne 10. 11. 2021. Předžalobní upomínka ze dne 30. 5. 2022 pak byla žalovanému zaslána téhož dne. 6. Ze zprávy registru vozidla [anonymizováno] [číslo] včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. Volvo XC 60 D5 AWD, [registrační značka], se zdvihovým objemem 2 400 cm³, byl od 26. 6. 2018 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo je vedeno jako provozované. Totožné informace o vozidle vyplývají i z předloženého interního systému žalobkyně. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 4. 11. 2021, upomínky ze dne 9. 2. 2022, předžalobní upomínky ze dne 30. 5. 2022, informací o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku a sledování zásilek a přehledu odeslání k předžalobní upomínce ze dne 30. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 4. 11. 2021 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž z předložených informací o zásilce k výzvě k úhradě příspěvku nebylo zjištěno datum jejího odeslání. Předžalobní upomínka ze dne 30. 5. 2022 pak byla žalovanému zaslána téhož dne. 8. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla. 9. Podle § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 10. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je pouze zčásti důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako vlastník provozoval vozidlo, [registrační značka], zapsané v registru vozidel, a to v období od 6. 11. 2020 do 2. 6. 2021, a dále vozidlo, [registrační značka], zapsané v registru vozidel, a to v období od 6. 11. 2020 do 31. 1. 2021, přičemž v tomto období neměl k předmětným vozidlům sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vždy vyzvala. Ve výzvě sice vždy dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu, avšak z provedených důkazů vyplývá, že v obou případech výzva ze dne 4. 11. 2021 byla vždy žalovanému doručena dne 10. 11. 2021, avšak již nevyplývá skutečnost, kdy byla výzva žalovanému zaslána, a že tedy žalovaný byl vyzván do jednoho roku od vzniku povinnosti. Soud měl v úmyslu žalobkyni při jednání poučit podle § 118a odst. 3 o. s. ř., aby navrhla důkazy k prokázání, že žalobkyně výzvy k úhradě příspěvku zaslala dne 5. 11. 2021. Jelikož se žalobkyně jednání neúčastnila, přišla o možnost být v tomto směru soudem poučena (jak plyne z ustálené judikatury poučení podle § 118a o. s. ř. je zásadně poskytováno při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil, nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti, soud není povinen uvedené poučení sdělovat účastníkovi jinak, či odročovat kvůli tomuto jednání, srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 2010 sp. zn. 28 Cdo 3665/2009). Naopak při jednání přítomný žalovaný byl poučen podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby doplnil tvrzení, kdy a jak zaplatil příspěvky k vozidlu [registrační značka] a [registrační značka] a poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, k tomuto doplněnému tvrzení, aby předložil důkazy. Současně byl poučen o následcích nesplnění této výzvy. Na to však žalovaný řádně nereagoval, přičemž o lhůtu k doplnění tvrzení a k označení důkazů nepožádal. Ohledně zaplacení dlužné částky tak neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní. 11. Výši příspěvku tak soud s ohledem na výše uvedené přiznal v prvém případě pouze za 205 dní, tedy za období od 10. 11. 2020, tedy jeden rok před prokazatelným doručením výzvy k úhradě příspěvku, do 2. 6. 2021, a v druhém případě pouze za 83 dní, tedy za období od 10. 11. 2020, tedy jeden rok před prokazatelným doručením výzvy k úhradě příspěvku, do 31. 1.