214 C 59/2023-55 — Okresní soud v Kladně

1. a) Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 5 980 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum], tedy za 92 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 280 Kč. Žalobkyně zaslala dne 17. 3 2022 žalované výzvu k zaplacení příspěvku, tuto jí doručila dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které jí naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku s výzvou k plnění. b) Žalobkyně se na žalované dále domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 4 420 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum], tedy za 82 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 250 Kč, celkem 4 670 Kč. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, tuto jí doručila dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum] a dne [datum] předžalobní upomínku s výzvou k plnění. K výzvě soudu sdělila žalobkyně, že žalovaná dne [datum] uhradila částku ve výši 960 Kč, která byla odečtena z původní dlužné částky 5 630 Kč. c) Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 11 570 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum], tedy za 178 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 11 870 Kč. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované výzvu k zaplacení příspěvku, tuto jí doručila dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které jí naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne [datum]. 3. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud shledal, že žalovaná byl v předmětných obdobích vlastníkem vozidla reg. zn. 6 AU3657. Provozovatelem byl [jméno] [příjmení]. 4. a) Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za 92 nepojištěných dnů ve výši 5 980 Kč dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu zásilka pod č. RR6765143470F byla zásilka žalované doručena dne [datum], žalobkyně považuje za den doručení [datum] (tedy 15. den po odeslání zásilky dne [datum]). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které jí naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne [datum]. b) Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za 82 nepojištěných dnů ve výši 5 330 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu zásilka pod č. RR6762913664F byla zásilka žalované doručena dne [datum], žalobkyně považuje za den doručení [datum] (tedy 15. den po odeslání zásilky dne [datum]). Splatnost příspěvku dle tvrzení žalobkyně nastala až dne [datum]. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum]. Dne [datum] povolila žalobkyně, na základě žádosti žalované, splátky příspěvku za období [datum] do [datum] a to v 6 splátkách ve výši 960 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na částku 830 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádné nesplácela, zaslala ji žalobkyně jednorázovou výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum]. Poté žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění žalobkyně znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná na svoji pohledávku uhradila pouze 1 splátku ve výši 960 Kč a to dne [datum], která byla odečtena z původní částky 5 630 Kč a nyní tedy činí žalovanou částku 4 670 Kč spolu s příslušenstvím. c) Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za 178 nepojištěných dnů ve výši 11 570 Kč dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu zásilka pod č. RR6766731004F byla zásilka žalované doručena dne [datum], žalobkyně považuje za den doručení [datum] (tedy 15. den po odeslání zásilky dne [datum] 2022). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které jí naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. a) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaná v období od [datum] do [datum] neuzavřela jako vlastník osobního automobilu, [registrační značka] povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatila ani příspěvek ve výši 65 Kč denně, ani náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne [datum]. b) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaná v období od [datum] do [datum] neuzavřela jako vlastník osobního automobilu, [registrační značka] povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatila ani příspěvek ve výši 65 Kč denně, ani náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána. Na svůj závazek uhradila pouze 960 Kč. c) Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaná v období od [datum] do [datum] neuzavřela jako vlastník/provozovatel osobního automobilu, [registrační značka] povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatila ani příspěvek ve výši 65 Kč denně, ani náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první v