214 C 63/2023 — Okresní soud v Kladně

1. a) Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky (dále jen,,reg. zn.“) 2S38160 ve výši 5 950 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum], tedy za 170 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 250 Kč. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované výzvu k zaplacení příspěvku, tuto jí doručila dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne [datum] a dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s., poté ještě žalované zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku. b) Žalobkyně se na žalované dále domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 6 370 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum], tedy za 182 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 670 Kč. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované výzvu k zaplacení příspěvku, tuto jí doručila dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne [datum] a dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s., poté ještě žalované zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku. c) Žalobkyně se na žalované dále domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 5 425 Kč, přičemž k vozidlu s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum] tedy za 155 dní, dále se domáhala zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem Kč. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované výzvu k zaplacení příspěvku, tuto jí doručila dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne [datum] a dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s., poté ještě žalované zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne [datum]. 3. a) Ze zprávy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud shledal, že žalovaná byla v předmětném období provozovatelem/vlastníkem vozidla [registrační značka]. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za 170 nepojištěných dnů ve výši 5 950 Kč dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 30 dnů od doručení, tuto žalované doručila dle žalobních tvrzení dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 30 dnů. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které jí naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s. a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatila v celé výši. b) Ze zprávy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud shledal, že žalovaná byla v předmětném období provozovatelem/vlastníkem vozidla [registrační značka]. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za 182 nepojištěných dnů ve výši 6 370 Kč dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení, tuto žalované doručila dle žalobních tvrzení dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které jí naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s. a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatila v celé výši. c) Ze zprávy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud shledal, že žalovaná byla v předmětném období provozovatelem/vlastníkem vozidla [registrační značka]. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za 155 nepojištěných dnů ve výši 5 425 Kč dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení, tuto žalované doručila dle žalobních tvrzení dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaná však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradila, žalobkyně jí tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které jí naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s. a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatila v celé výši. 4. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zák