215 C 152/2022-75 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně [název žalobkyně] se, prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Okresního soudu v Kladně dne 16. května 2022, domáhala na žalovaném [celé jméno žalovaného] zaplacení částky 11 927 Kč s příslušenstvím sestávající z příspěvku do garančního fondu, z titulu neuzavření pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel ve vlastnictví žalovaného, ve výši 3 807 Kč a 7 520 Kč a z nákladů na uplatnění v celkové výši 600 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný vlastnil a provozoval v období od 26. září 2019 do 15. prosince 2019 motorové vozidlo [registrační značka], a v období od 22. listopadu 2019 do 29. dubna 2020 motorové vozidlo [registrační značka], obě bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Proto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných částek, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatil. 2. Ve věci byl dne 25. května 2022 vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně dne 14. července 2022 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobkyní nijak nevyjádřil ani neučinil žádné z jejích tvrzení sporným, a rezignoval tak na svoji obranu v této věci. 4. Soud věc projednal v ústním jednání, k němuž řádně předvolal zástupkyni žalobkyně i žalovaného, kteří se jej však nezúčastnili, přičemž zástupkyně žalobkyně se omluvila, aniž požádala o odročení jednání, a žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud proto jednal proto v nepřítomnosti obou účastníků ve smyslu § 101 odstavce 3 občanského soudního řádu, kdy vycházel z obsahu spisového materiálu a ze všech provedených důkazních prostředků. 5. Soud provedl v řízení dokazování níže uvedenými listinami, z nichž vzal za prokázané následující skutečnosti. 6. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 4. června 2020, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalovanému, jako vlastníkovi motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 26. září 2019 do 15. prosince 2019 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 350 krychlových centimetrů do 1 850 krychlových centimetrů, představovala částku 47 Kč, a celkem se tak za období 81 dnů jedná o částku 3 807 Kč, přičemž současně byly žalovanému účtovány náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl v době od 5. dubna 2017 do 25. září 2019 pojištěn u [právnická osoba] 7. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 26. srpna 2020, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalovanému, jako vlastníkovi motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 22. listopadu 2019 do 29. dubna 2020 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 350 krychlových centimetrů do 1 850 krychlových centimetrů, představovala částku 47 Kč, a celkem se tak za období 160 dnů jedná o částku 7 520 Kč, přičemž současně byly žalovanému účtovány náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl v době od 11. února 2019 do 21. listopadu 2019 pojištěn u [pojišťovna]. 8. Z kupní smlouvy, uzavřené dne 22. září 2019 mezi žalovaným, jako kupujícím, a [jméno] [příjmení], narozeným 17. dubna 1972, bytem [adresa], jako prodávajícím, bylo soudem prokázáno, že jejím předmětem byl prodej motorového vozidla značky Renault Scenic, registrační značky [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno]. 9. Z kupní smlouvy, uzavřené dne 7. ledna 2019 mezi žalovaným, jako kupujícím, a [jméno] [příjmení], narozeným 3. května 1962, bytem [adresa], jako prodávajícím, bylo soudem prokázáno, že jejím předmětem byl prodej motorového vozidla [anonymizováno] [číslo], [VIN kód]. 10. Z prohlášení k výzvě ze dne 24. června 2020 bylo prokázáno, že [jméno] [příjmení] není vlastníkem ani provozovatelem vozidla [registrační značka], přičemž dne 19. června 2019 oznámil na [stát. instituce] oznámení na žalovaného pro nesplnění zákonné povinnosti oznámení změny vlastníka vozidla, k níž došlo ze strany žalovaného ke dni 21. ledna 2019, za což byla žalovanému rozhodnutím [stát. instituce], které nabylo právní moci dne 30. října 2019, uložena pokuta. 11. Ze sdělení [stát. instituce], oddělení dopravně správních agend, soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] eviduje ode dne 7. března 2007 [jméno] [příjmení], přičemž zdvihový objem tohoto automobilu činí 1 598 krychlových centimetrů, a vozidlo [registrační značka] eviduje ode dne 21. září 2012 [jméno] [příjmení], přičemž zdvihový objem tohoto automobilu činí 1 686 krychlových centimetrů. 12. Z upomínek ze dne 9. září 2020, ze dne 23. října 2020, ze dne 2. prosince 2020, ze dne 13. prosince 2021 a ze dne 13. ledna 2022, bylo soudem prokázáno, že žalovaný byl o dlužný příspěvek opakovaně upomínán. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 8. února 2022, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním podacím archem, bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k zaplacení dlužné částky. 14. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný v předmětné době měl k vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti z jejich provozu, ani že by příspěvky nepojištěných již zaplatil. Soud proto vycházel z toho, že povinnosti žalovaného v daných obdobích trvala a že žalovaný příspěvky neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán. 15. Po zhodnocení shora provedeného dokazování soud prokázal následující skutkový a právní stav věci. 16. Žalovaný [celé jméno žalovaného] jako faktický vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 26. září 2019 do 15. prosince 2019, tedy celkem 81 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Skutečnost, že předmětný automobil nebyl pojištěn, byla zjištěna z předchozího pojištění u [právnická osoba], které skončilo dne 25. září 2019. Současně bylo prokázáno, že vozidlo bylo na základě kupní smlouvy ze dne 22. září 2019 po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalovaného. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 47 Kč Celkem tak žalovaný měl žalobkyni hradit částku 3 807 Kč, kdy mu byly účtovány také náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Současně jako faktický vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 22. listopadu 2019 do 29. dubna 2020, tedy celkem 160 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Skutečnost, že předmětný automobil nebyl pojištěn, byla zjištěna z předchozího pojištění u [pojišťovna], které skončilo dne 21. listopadu 2019. Současně bylo prokázáno, že vozidlo bylo na základě kupní smlouvy ze dne 7. ledna 2019 po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalovaného. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni České kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 47 Kč Celkem tak žalovaný měl žalobkyni hradit částku 7 520 Kč, kdy mu byly účtovány také náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Své dluhy však žalovaný neuhradil, přestože byl žalobkyní k zaplacení vyzván. 17. Soud při svém rozhodování postupoval podle následujících právních předpisů platných v době porušení povinnosti, a proto též rozhodných pro posouzení a rozhodnutí v projednávané věci. 18. Podle § 1 odstavce 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písmena b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 19. Podle § 4 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jso