218 C 111/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení celkové částky 98 428 Kč s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalobkyně]. Podle stanov společenství je povinen hradit zálohy za služby a příspěvky do fondu oprav a služby spojené s užíváním bytu. Žalovanému vznikl dluh za období od října 2019 do prosince 2022 v celkové výši 80 665 Kč. Podáním ze dne 26. 7. 2023 žalobce žalobu rozšířil o částku 17 763 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný vedle původního dluhu dluží ještě částku 11 808 Kč z vyúčtování za rok 2022 a dlužné platby za měsíce únor a březen 2023, přičemž v mezidobí uhradil pouze částku 1 227 Kč. Soud rozšíření žaloby na celkovou částku 98 428 Kč s příslušenstvím připustil usnesením č. j. 218 C 111/2023-32 ze dne 22. 9. 2023. Žalovaný byl o zaplacení dluhu opakovaně upomínán, dluh však neuhradil. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den 2. 11. 2023. Žalovaný se k jednání nedostavil, předem písemně omluvil svou nepřítomnost z rodinných důvodů. K věci samé uvedl, že z finančních důvodů nebyl schopen nájem v předmětné bytové jednotce platit včas a pravidelně, v současné době ale předmětný byt prodává. Je tedy připraven dluh bez příslušenství, úroků či penále uhradit do 60 dnů od doručení rozhodnutí s tím, že společnost zajišťující správu bytových jednotek jej mohla o podané žalobě informovat a dostalo by se jí vysvětlení situace bez potřeby vyvolávat soudní řízení. Žalobce na žalobě v celém rozsahu setrval, poukazoval na skutečnost, že žalovaný byl o existenci dluhu informován, byl v kontaktu se [právnická osoba], dluh také částečně splácel. Předžalobní upomínky byly žalovanému zasílány formou doporučených dopisů, avšak žalovaný si je nevyzvedl a žalobci byly poštou vráceny. 3. Z předložených listinných důkazů (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, výpis z katastru nemovitostí, evidence předpisů a plateb, vyúčtování služeb za rok 2022, předžalobní upomínky) soud učinil následující skutková zjištění: Žalobce vykonává správu domu [adresa] - [číslo], ulice [ulice], [obec], a žalovaný je vlastníkem bytu [číslo]. Podle evidence předpisů a plateb byl žalovaný povinen od října 2019 hradit měsíčně celkovou částku 3 591 Kč jako příspěvek do fondu oprav a zálohy na služby poskytované s užíváním bytu. Žalovaný předepsané platby nehradil pravidelně, dluh ke dni 11. 2. 2023 činil celkem 80 665 Kč. Podle vyčíslení dluhu ke dni 19. 7. 2023 za období od října 2019 do června 2023 činila celková dlužná částka 98 428 Kč, v tom je zahrnuto i vyúčtování za rok 2022. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení dluhu upomínán předžalobní upomínkou ze dne 3. 4. 2023 a v souvislosti s rozšířením žaloby další upomínkou ze dne 26. 7. 2023. 4. Podle § 1176 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. 5. Podle § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. 6. Podle § 1181 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v období říjen 2019 až červen 2023 byl vlastníkem výše označeného bytu, ale svou základní povinnost vlastníka jednotky platit zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav v uvedeném období řádně neplnil. Soud neměl k dispozici žádné důkazy prokazující úhradu požadovaného nároku žalobce, žaloba tak byla podána po právu a soud jí proto v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 535 Kč. Soud do písemného vyhotovení rozsudku zapracoval opravné usnesení podle § 164 o. s. ř., neboť při vyhlášení rozsudku došlo k početní chybě a žalobci byla přiznána pouze částka 33 720 Kč, nezahrnující plný počet paušálních náhrad výdajů a jim odpovídající DPH. Náklady řízení správně činí 35 535 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 922 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 98 428 Kč sestávající z částky 5 060 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 530 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t., a dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a. t. z tarifní hodnoty ve výši 80 665 Kč sestávající z částky 4 340 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a z částky 2 170 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t., včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 300 Kč ve výši 5 313 Kč.