218 C 207/2023-79 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 15. 9. 2021 účastnické smlouvy [číslo] dne 24. 9. 2021 účastnické smlouvy [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. V tomto řízení žalobkyně uplatnila nárok za poskytnuté služby třetích stran ve výši 8 544,54 Kč, nájemné za pronájem koncových zařízení ve výši 375,48 Kč, dále částku 120,38 Kč představující podmíněnou slevu na koncové zařízení, neboť žalovaný nedodržel podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy a smluvní pokutu za nevrácení zařízení po ukončení smlouvy ve sjednané lhůtě ve výši 5 850 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Na základě předložených listinných důkazů (účastnické smlouvy ze dne 15. 9. 2021 a 24. 9. 2021, předávací protokoly a smlouvy o pronájmu zařízení ze dne 24. 9. 2021, obchodní podmínky pronájmu koncového zařízení, ceník pronájmu koncových zařízení, ceník tarifů a služeb, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, vyúčtování služeb, výpověď účastnických smluv ze dne 14. 3. 2022, předžalobní výzva ze dne 11. 7. 2023) soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 15. 9. 2021 a dne 24. 9. 2021 jednak účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo] a [číslo], jednak účastnické smlouvy [příjmení] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací. V souvislosti s tím byly uzavřeny smlouvy o pronájmu koncových zařízení na dobu neurčitou pro příjem služby [anonymizováno] TV S, sériové [číslo] služby [příjmení] internet S bez závazku, sériové číslo [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal platit za pronájem zařízení pro příjem internetu částku 50 Kč měsíčně a pro příjem [anonymizována dvě slova] částku 70 Kč měsíčně. Výše nájemného a jeho splatnost vyplývala z jednotlivých vyúčtování, zároveň strany sjednaly povinnost žalovaného vrátit poskytnuté zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy, v opačném případě byla sjednána povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč za nevrácení zařízení pro příjem internetu a ve výši 4 000 Kč za nevrácení zařízení pro příjem [anonymizována dvě slova]. Dále podle předložených vyúčtování žalovaný čerpal služby třetích stran, a to v období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 v částce 3 935,84 Kč, v tomto období bylo účtováno nájemné za pronájem zařízení ke službě [anonymizována dvě slova] ve výši 70 Kč a za pronájem zařízení ke službě [příjmení] internet ve výši 50 Kč. V období od 6. 11. 2021 do 5. 12. 2021 žalovaný čerpal služby třetích stran v částce 2 131,89 Kč, v tomto období bylo též účtováno nájemné za pronájem zařízení ke službě [anonymizována dvě slova] ve výši 70 Kč a za pronájem zařízení ke službě [příjmení] internet ve výši 50 Kč. V období od 6. 10. 2021 do 5. 11. 2021 žalovaný čerpal služby třetích stran v částce 2 087,83 Kč, v tomto období bylo též účtováno nájemné za pronájem zařízení ke službě [anonymizována dvě slova] ve výši 70 Kč a za pronájem zařízení ke službě Pevný internet ve výši 50 Kč. V období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 žalovaný čerpal služby třetích stran v částce 388,98 Kč, v tomto období bylo účtováno nájemné za pronájem zařízení ke službě [anonymizována dvě slova] ve výši 9,03 Kč a za pronájem zařízení ke službě Pevný internet ve výši 6,45 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo v rámci uzavření účastnické smlouvy [číslo] (k telefonnímu číslu [číslo]) k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] - [anonymizováno], za zvýhodněnou cenu. Sleva ve výši 4 000 Kč byla podmíněna tím, že bude dodrženo využívání uvedeného telefonního čísla s tarifem Neomezeně 5G XL nejméně do 11. 5. 2022. Pro případ prodlení žalovaného s platbami bylo sjednáno oprávnění žalobkyně předčasně ukončit smlouvu. Dopisem ze dne 14. 3. 2022 oznámila žalobkyně žalovanému, že z důvodu soustavného neplacení vyúčtování poskytovaných služeb ukončuje poskytování služeb u všech účastnických smluv, dlužná částka ke dni 14. 3. 2022 činila celkem 15 839 Kč. Z vrubopisu/opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 3. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byla doúčtována sleva k výše uvedenému koncovému zařízení ve výši 120,38 Kč se splatností dne 17. 5. 2022. Dokladem [číslo] ze dne 14. 6. 2022 byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v celkové výši 5 850 Kč za nevrácená koncová zařízení (set-top boxy) se splatností dne 28. 6. 2022. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 7. 2023 ve spojení s podacím archem bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby upomínala žalovaného o zaplacení. 4. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokut určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 5. Právně soud věc zhodnotil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byla i kupní smlouva na prodej uvedeného koncového zařízení. V případě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací se jedná o nepojmenovanou smlouvu. Z této smlouvy pak ve spojení se všeobecnými podmínkami žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit prostřednictvím telefonní stanice poskytovat služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za dodané služby třetích stran hradit cenu dle vyúčtování žalobkyně. Dále si účastníci sjednali kupní smlouvu na koncové zařízení. Jelikož účastnické smlouvy byly předčasně ukončeny, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni podmíněnou slevu představující část kupní ceny za předmětné zařízení. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni dlužné nájemné podle smlouvy o nájmu za poskytnutá koncová zařízení v prokázané výši a smluvní pokutu za nevrácení zařízení v dohodnuté době, které byly platně sjednána v jednotlivých smlouvách. Výši smluvní pokuty považuje soud za přiměřenou. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud současně žalobkyni přiznal podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 890,40 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.