218 C 5/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 574 088,52 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná a žalobkyně uzavřely kupní smlouvu, na základě které žalovaná v období od ledna do února [rok] odebírala od žalobkyně různý materiál z jejího sortimentu. Zboží bylo žalované vždy řádně a včas dodáno, žalovaná však nezaplatila kupní cenu. Žalobkyně vyúčtovala kupní cenu a vystavila žalované následující faktury: fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 152 154 Kč, splatnou dne [datum], která byla zcela uhrazena, fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 133 772 Kč, splatnou dne [datum], která byla uhrazena z části ve výši 69 772 Kč, fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 136 286 Kč, splatnou dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 126 715 Kč, splatnou dne [datum], fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 162 978 Kč, splatnou dne [datum], a fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 84 109,52 Kč, splatnou dne [datum]. Na faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyni tedy vznikla na základě výše uvedených neuhrazených faktur pohledávka za žalovanou v celkové výši 574 088,52 Kč. Žalovaná se tak dostala s placením předmětných pohledávek do prodlení, neboť svůj závazek nesplnila řádně a včas. Tím vznikl žalobkyni v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodů a výše dne [datum]. Žalovaná žalobkyni navrhla splácení dluhu do konce roku 2024, návrh však žalobkyně neakceptovala. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky před podáním žaloby vyzývána. 2. Soud žalobě vyhověl platebním rozkazem, proti němuž podala žalovaná včas odpor. Žalovaná v odporu uvedla, že uplatněný nárok neuznává ani zčásti. Žalovaná poukazovala na to, že má za to, že mezi ní a žalobkyní byla uzavřena dohoda o splátkách. Dále žalovaná uvedla, že nad částky uvedené žalobkyní uhradila 3 x 10 000 Kč. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně návrh částečně zpět co do jistiny ve výši 40 000 Kč s odůvodněním, že žalovaná dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] uhradila vždy částku 10 000 Kč (celkem tedy 40 000 Kč). Předmětem řízení tak zůstala jistina ve výši 534 088,52 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek a náklady řízení. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně na základě objednávek žalované prováděla výrobu požadovaných polotovarů. Na základě cenové nabídky žalobkyně [číslo] žalovaná učinila objednávku [číslo] 2022, dle které si objednala zhotovení výpalků specifikovaných v objednávce za celkovou cenu 133 772 Kč. Žalobkyně objednávku přijala dne [datum] a termín expedice byl [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované fakturována částka 133 772 Kč se splatností [datum]. Na tuto fakturu žalovaná uhradila 104 000 Kč. Provedení díla bylo prokázáno dodacím listem [číslo] ze dne [datum]. Na základě cenové nabídky žalobkyně [číslo] žalovaná učinila objednávku [číslo] 2022, dle které si objednala zhotovení výpalků specifikovaných v objednávce za celkovou cenu 126 715 Kč. Žalobkyně objednávku přijala dne [datum] a termín expedice byl [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované fakturována částka 126 715 Kč se splatností [datum]. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Provedení díla bylo prokázáno dodacím listem [číslo] ze dne [datum]. Na základě cenové nabídky žalobkyně [číslo] žalovaná učinila objednávku [číslo] 2022, dle které si objednala zhotovení výpalků specifikovaných v objednávce za celkovou cenu 162 978 Kč. Žalobkyně objednávku přijala dne [datum] a termín expedice byl [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované fakturována částka 162 978 Kč se splatností [datum]. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Provedení díla bylo prokázáno dodacím listem [číslo] ze dne [datum]. Na základě cenové nabídky žalobkyně [číslo] žalovaná učinila objednávku [číslo] 2022, dle které si objednala zhotovení výpalků specifikovaných v objednávce za celkovou cenu 69 332 Kč. Žalobkyně objednávku přijala dne [datum] a termín expedice byl [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované fakturována částka 84 109,52 Kč se splatností [datum]. Rozdíl v ceně dle objednávky a faktury tvořila daň z přidané hodnoty. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Provedení díla bylo prokázáno dodacím listem [číslo] ze dne [datum]. Na základě cenové nabídky žalobkyně [číslo] žalovaná učinila objednávku [číslo] 2022, dle které si objednala zhotovení výpalků specifikovaných v objednávce za celkovou cenu 139 312 Kč. Žalobkyně objednávku přijala dne [datum] a termín expedice byl [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované fakturována částka 136 286 Kč se splatností [datum]. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Provedení díla bylo prokázáno dodacím listem [číslo] ze dne [datum] a dne [datum]. Podle předžalobní výzvy ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkové částky 584 088,52 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy. Z návrhu splátkového kalendáře ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná navrhovala splátky od 12. kalendářního týdne do 28. kalendářního týdne, přičemž každý týden měla splátka činit výši 50 000 Kč, poslední týden výši 75 359,33 Kč. Z přehledu pohybů na účtu žalované soud zjistil, že žalovaná uhradila žalobkyni v období od [datum] do [datum] celkem 30 000 Kč (3x 10 000 Kč). Z komunikace účastníků soud zjistil, že žalovaná navrhla prodloužení splátek o jeden rok, a to do konce roku 2024, vzhledem k její tíživé finanční situaci, s čímž žalobkyně nesouhlasila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v souladu s obsahem předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalovaná provedené důkazy nezpochybnila, poukazovala pouze na svou platební neschopnost, v jejímž důsledku lze v brzké době očekávat zahájení insolvenčního řízení. 5. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. O výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 7. Po právní stránce hodnotil soud věc tak, že účastníci uzavřeli smlouvy o dílo, jejichž předmětem bylo provedení zhotovení a dodávka polotovarů pro žalovanou. Žalobkyně podle jednotlivých objednávek poskytla žalované požadované plnění, žalovaná však sjednané ceny uhradila pouze zčásti. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy přiznal žalobkyni zbývající dlužnou jistinu pohledávky spolu se zákonnými úroky z prodlení v rozsahu podle částečného zpětvzetí žaloby ze dne [datum]. 8. Co do částky 40 000 Kč bylo řízení zastaveno v důsledku částečného zpětvzetí žaloby podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 90 670 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 22 964 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 574 088,52 Kč sestávající z částky 10 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, podání žaloby a písemné podání ve věci samé ze dne [datum]), a z tarifní hodnoty ve výši 534 088,52 Kč (po částečném zpětvzetí žaloby) sestávající z částky 10 460 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (účast na jednání soudu dne [datum]), včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrada cestovného za 216 ujetých km v částce 1 675 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 55 955 Kč ve výši 11 751 Kč.