221 C 37/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy, uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] s. r. o., [IČO], jako dodavatelem, odebírala žalovaná jako odběratelka elektřinu do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], avšak za realizovanou a odebranou spotřebu el. energie nezaplatila. Provedenou dodávku elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 12 179 Kč, faktura se stala splatnou dne [datum]. Následně byla k uvedené faktuře vystavena opravná faktura [číslo] s přeplatkem ve výši 9 438 Kč se splatností ke dni [datum], k úhradě tak je částka 2741 Kč, kterou žalovaná nezaplatila. Žalovaná podpisem Smlouvy stvrdila, že se seznámila s všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen„ VOP“) a podmínkami produktové řady/ceníkem poplatků a akceptovala, že jsou její nedílnou součástí. Dále se žalobkyně po žalované v souladu s VOP a ceníkem poplatků domáhala nákladů spojených s upomínáním žalované ve výši 3 x 200 Kč, poplatku za odpojení od odběrného místa ve výši 907 Kč a smluvního poplatku pro případ porušení smlouvy ve výši 6 050 Kč. Pohledávky za žalovanou postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Uvedená skutečnost byla žalované písemně oznámena. Žalovaná však zůstala nečinná, celkovou dlužnou částku dosud neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednáním se, ač řádně předvolána, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavila. Žalobkyně se k jednáním u soudu dostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“ /). 3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny / zemního plynu ze dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] s. r. o. a žalovaná smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], na dobu 1 roku s prolongací 1 roku od účinnosti. Součástí smlouvy byly i Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektřiny, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a dále i náklady spojené s upomínáním ve výši 200 Kč za každé jednotlivé upomenutí, poplatku za odpojení od odběrného místa a smluvní pokutu pro případ porušení smlouvy ve výši 6 050 Kč. 4. Jak dále vyplývá z předložené faktury [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě 12 179 Kč se splatností [datum]. Následně vystavila opravnou fakturu [číslo] s přeplatkem ve výši 9 438 Kč se splatností ke dni [datum]. K ukončení smlouvy (odstoupením od smlouvy) došlo dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum], doručeným žalované dne [datum]. Jak dále vyplývá z předložené faktury [číslo] splatné dne [datum], faktury [číslo] splatné dne [datum], a faktury [číslo] splatné dne [datum], vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 3 x 200 Kč jako poplatky za upomínky. Jelikož žalovaná ničeho neuhradila, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k odpojení žalované od odběrného místa, za což žalované vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne [datum], poplatek ve výši 907 Kč. Následně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] splatnou dne [datum], částku ve výši 6 050 Kč za předčasné ukončení smlouvy z důvodu neplnění povinností ze strany žalované. Žalobkyní požadovaný poplatek za upomínky, poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a poplatek za porušení smlouvy je v souladu s ceníkem a obchodními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur a smlouva o postoupení pohledávky prokazuje aktivní legitimaci žalobkyně, když z uvedené smlouvy bylo vzato za prokázané, že pohledávku za žalovanou postoupila právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky. 5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na dodávku elektřiny, podle které žalovaná ve shora uvedeném období odebrala od právní předchůdkyně žalobkyně elektřinu ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami se splatností, jak výše uvedeno. Jelikož žalovaná zůstávala v prodlení s platbami, byl jí vyúčtován též smluvní poplatek za upomínky ve výši 3 x 200 Kč, poplatek za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907 Kč a poplatek za porušení smlouvy ve výši 6 050 Kč, když výše ve smlouvě a VOP dohodnutých poplatků byla stanovena ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná však ničeho nezaplatila. 7. Z hlediska právního zhodnocení věci soud uzavřel, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení kupní ceny vznikl právní předchůdkyni žalobkyně tj. prodávající nárok na zaplacení sjednaných poplatků za upomínky, nákladů za odpojení dodávky od odběrného místa a smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované dle uzavřené smlouvy hradit řádně vyfakturované částky za odebranou elektřinu (§ 2048 a násl. o. z.) a též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Uvedená celková pohledávka přešla na žalobkyni postoupením podle § 1879 o.z. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 280 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 298 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a. dále z cestovného ve výši 80 Kč.