ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2023:229.C.121.2023.2 Datum: 2023-09-25 Předmět: o zaplacení 18 865 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu""smlouva kupní"]
O co šlo: o zaplacení 18 865 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 1)
1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení příspěvku určeného zákonem (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále jen„ Zákon“) za osobní automobil [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“). Vozidlo bylo v době od 22. 4. 2021 do 31. 7. 2021 žalovaným provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dlužná částka za toto období ve výši 6 865 Kč se skládá z neuhrazeného příspěvku ve výši 6 565 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dále bylo Vozidlo v době od 1. 8. 2021 do 27. 1. 2022 žalovaným provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dlužná částka za toto období ve výši 12 000 Kč se skládá z neuhrazeného příspěvku ve výši 11 700 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhala zákonného úroku z prodlení z uvedených částek následujícího po dni splatnosti každé pohledávky do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a to ani k opakovaným výzvám a předžalobní upomínce.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Soud ve věci nařídil jednání na 25. 9. 2023, žalobkyně se omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud tak ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.
4. Žalovaný v období od 22. 4. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 27. 1. 2022 vlastnil a provozoval shora specifikované Vozidlo, které bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: zpráva Statutárního města Kladna ze dne 1. 8. 2023 – karta vozidla, zjištěné údaje o vozidle, kupní smlouva ze dne 16. 11. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 22. 4. 2021 do 31. 7. 2021 ve výši 6 565 Kč výzvou ze dne 10. 2. 2022 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 18. 8. 2022, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně poté upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění dne 8. 8. 2022 prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno] (důkazy: výzva k zaplacení ze dne 10. 2. 2022, upomínka ze dne 18. 5. 2022, výzva ze dne 8. 8. 2022, informace o zásilce). Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 5. 9. 2022 (důkazy: předžalobní upomínka, informace o zásilce). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 1. 8. 2021 do 27. 1. 2022 ve výši 11 700 Kč výzvou ze dne 26. 5. 2022 Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne 31. 8. 2022, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně poté upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění dne 26. 9. 2022 prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno] (důkazy: výzva k zaplacení ze dne 26. 5. 2022, upomínka ze dne 31. 8. 2022, výzva ze dne 26. 9. 2022, informace o zásilce). Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 23. 11. 2022 (důkazy: předžalobní upomínka, informace o zásilce).
5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.
6. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).
7. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 65 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako provozovatel ve shora specifikovaných obdobích provozoval Vozidlo zapsané v registru vozidel, přičemž v těchto obdobích neměl sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvků a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala vždy do jednoho roku od vzniku každé povinnosti a ve výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč za každou z pohledávek. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.
10. Vzhledem k tomu, že příspěvky byly splatné do 60 dnů od doručení každé výzvy k zaplacení, žalobkyni vznikl nárok na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Soud tedy přiznal žalobkyní požadované úroky z prodlení za uvedená období do zaplacení vždy z dlužné částky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 865 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.