230 C 90/2023-32 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 16 478 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], reg.zn. [anonymizováno], porušila svou zákonnou povinnost a neuzavřela v období od 4.12.2020 do 14.7.2021 pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla; je tak povinna uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. K tomu byla žalobkyní vyzvána výzvou ze dne 2.12.2021. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná včasný odpor s odůvodněním, že jí nebylo sděleno, z jakého důvodu je dlužná částka po ní vymáhána a pro absenci komunikace ze strany právního zástupce žalobkyně. 3. Ve věci se dne 9.10.2023 konalo jednání, ze kterého se žalobkyně omluvila, žalovaná se na něj bez omluvy nedostavila. Soud tak jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastnic a z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti. 4. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 2.12.2021 vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 4.12.2020 do 14.7.2021 vlastníkem předmětného osobního vozidla [VIN kód], [registrační značka], druh: nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Touto výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 19 178 Kč (223 dní x 86 Kč), do 60 dnů od doručení výzvy (doručení této výzvy žalované bylo zjištěno z výpisu interního systému České pošty a poštovního podacího archu žalobkyně). Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou žalobkyně ze dne 9.3.2022 a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 26.8.2022 5. Z emailové korespondence vedené mezi právním zástupcem žalobkyně a [celé jméno žalované] [webová adresa]) bylo zjištěno, že na základě žádosti žalované jí bylo žalobkyní umožněno uhradit závazek ve splátkách po 3 000 Kč – a to na účet č. [bankovní účet] s [variabilní symbol]. 6. Z potvrzení o provedení transakce z4 [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná na účet [bankovní účet] pod [variabilní symbol] uhradila částku 3 000 Kč. 7. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaná v uvedeném období neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a nezaplatila ani příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 86 Kč denně, ačkoli k tomu byla vyzvána. Následně žalobkyni žádala o možnost uhradit svůj dluh ve splátkách po 3 000 Kč, což jí bylo umožněno, uhradila pouze splátku první (tj. 3 000 Kč dne 18.4.2022 - před podáním žaloby), dále již ničeho. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 písm. a) a b) při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. 10. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ prováděcí vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil s hmotností do 3,5 t ve výši 86 Kč. 11. Podle § 2a prováděcí vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Předmětné vozidlo bylo v posuzovaném období zapsáno jako provozované v registru silničních vozidel, avšak nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu pojištěno podle tohoto zákona. Jako provozovatel byla v této době v registru silničních vozidel zapsána žalovaná, má se tedy za to, že byla i skutečným provozovatelem. Vznikla jí proto v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den porušení výše uvedené povinnosti (celkem za 223 dní – tj. 19 178 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 2a prováděcí vyhlášky). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů do jednoho roku od vzniku této povinnosti (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) výzvou obsahující veškeré náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaná však ve stanovené lhůtě splatnosti nic neuhradila. Ode dne následujícího po splatnosti je tak žalovaná v prodlení s uhrazením příspěvku a nákladů a žalobkyni od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dne 18.4.2022 žalovaná uhradila 3 000 Kč – od tohoto dne tedy plyne úrok z prodlení z částky 16478 Kč (když v období předcházejícím je kapitalizován z částky 19 178 Kč). 13. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 478 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1200 Kč ve výši 252 Kč.